Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-106/2021 от 31.08.2021

Дело №1-106/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Яковлевка                                                               04 октября 2021 года

Яковлевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нестеровой Т.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора <адрес> – ФИО3,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от 04.10.2021г., выданный конторой адвокатов <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей на иждивении четверых малолетних детей, не военнообязанной, не работающей, на учете в отделении КГКУ «ЦЗН» <адрес> не состоящей, находящейся в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не военнообязанной, ранее не судимой, в отношении которой по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 00 минут в <адрес>, находясь в торговом зале магазина «Наш», расположенном по ул. 3-я площадка, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, то есть на совершение с корыстной целью противоправных безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила с поверхности прилавка, расположенного в дальнем левом углу торгового зала указанного магазина относительно входа, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A02» модели «SM-A022G/DS» стоимостью 7 590 рублей с защитным стеклом стоимостью 499 рублей, не представляющим ценности для потерпевшей Потерпевший №1 чехлом, и установленной в нем не представляющей ценности для потерпевшей Потерпевший №1 сим-картой. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места происшествия скрылась, и, впоследствии, распорядилась похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8 089 рублей.

            При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО1 было заявлено ходатайство, поддержанное защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, пояснив при этом, что с предъявленным обвинением согласна, вину признает полностью, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения разбирательства по уголовному делу.

Защитник ФИО6 ходатайство подсудимой поддержал.

Потерпевшей Потерпевший №1 подано в суд заявление, в котором она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, при этом указала, что правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласился.

Суд, удостоверившись в соблюдении установленных ст. 314 УПК РФ условий, препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не находит. Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно, вина подсудимой подтверждается, кроме собственных признаний ею вины, материалами уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен обоснованно и нашел свое подтверждение в полном объеме, а также установлен с учетом положений п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ.

Подсудимой совершено преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Исходя из обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно медицинским справкам, выданным КГБУЗ «Арсеньевская ГБ» СП «Яковлевская центральная районная больница», ФИО1 на учете по поводу наркологических и психических заболеваний не состоит.

        В связи с этим подсудимую ФИО1 следует считать вменяемой и подлежащей наказанию за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности, личность подсудимой.

    Оценивая личность подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, четверо из которых малолетние.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной и наличие малолетних детей у подсудимой.

Кроме того в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает полное признание вины, отсутствие судимостей.

Такого обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, судом не установлено.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Из разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», следует, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания, предусмотренных главой 12 УК РФ, судом в ходе судебного заседания не установлено.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также принимает во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств. Поэтому суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и полагает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в пределах санкций ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ст. 62 УК РФ, в виде штрафа.

В связи с тем, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной до и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, то основания для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

         В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу ФИО1 отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон «SAMSUNG GALAXY A02» модели «SM-A022G/DS» с защитным стеклом, чехлом и установленной в нем сим-картой - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

- компакт-диск с тремя видеофайлами с записями от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения магазина «НАШ» - оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката ФИО6 в суде возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. По остальным основаниям приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы, представления через Яковлевский районный суд.

    В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в суде апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника; подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференции.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Наименование платежа: штраф по уголовному делу №

Управление Федерального казначейства по <адрес> (МО МВД России «Арсеньевский» л/с 04201431540)

ИНН 2501001792

КПП 250101001

Дальневосточное ГУ Банка России по <адрес>

р/с 40№

КБК 18№

ОКТМО 05703000

ОГРН 1022500509240 УИН 188 1 16 03200 01 0000 140

Рег. 01.11.2002

    Председательствующий                                                  Т.А. Нестерова