Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-25/2016 (2-1856/2015;) ~ М-1715/2015 от 27.08.2015

Дело № 2-25/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 23 июня 2016 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Жигаревой Е.А.,

при секретаре Туркиной М.Н.,

с участием представителей ответчика ГСК «Запорожец» председателя Семенова ФИО9, по доверенности Тирановой Е.Г., третьего лица Горелова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова ФИО13 к ГСК «Запорожец» о признании права собственности на гараж,

установил:

Семенов ФИО10 обратился в суд с иском к ГСК «Запорожец» о признании права собственности на гараж.

В обоснование заявленных требований указал, что является членом ГСК «Запорожец». В 2013 г. ему стало известно о том, что его гараж № продан. Поскольку данной сделки он не заключал, просит признать за ним право собственности на него.

Определением суда от 11.11.2015, отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Горелов А.С.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период рассмотрения дела истец Семенов ФИО10 умер.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны истца Семенова ФИО10 на его правопреемника Семенова ФИО14.

Истец Семенов ФИО15 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, при этом о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности этих причин не представил и об отложении разбирательства дела ходатайство не заявлял.

Представители ответчика ГСК «Запорожец» председатель Семенов ФИО9, по доверенности Тиранова Е.Г. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, просили в иске отказать.

Третье лицо Горелов А.С. в судебном заседании поддержал позицию ответчика.

Выслушав объяснения представителей ответчика, третьего лица, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Предметом иска является недвижимое имущество - нежилое помещение, право собственности на которое на основании пункта 2 статьи 8 ГК РФ возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива.

Как установлено в п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Семенов ФИО10 являлся членом ГСК «Запорожец».

Решением общего собрания ГСК «Запорожец», оформленного в виде протокола заседания правления № 52 от 30.12.2010, на основании заявления (л.д. 45) Семенов ФИО10 был исключен из членов ГСК.

ДД.ММ.ГГГГ Семенов ФИО10 умер. Его наследником по закону, вступившим в права наследования, является истец.Из пояснений Семенова ФИО16, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что его отцом Семеновым ФИО10 был возведен гараж № по адресу: <адрес>, о том, что он был исключен из членов ГСК, известно не было, поскольку, как полагает истец, указанного решения ГСК не выносилось, о его дате сообщено не было.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что согласно протоколу № 52 от 30 декабря 2010 года на собрании рассматривался вопрос об исключении из ГСК членов кооператива. В списке представлена фамилия Семенова ФИО10 (л.д. 98).

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 14.11.2015 усматривается, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – гараж, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д. 117).

Постановлением Рошальского ОП МО МВД России «Шатурский» по факту обращения Семенова ФИО17 проверить законность действий председателя ГСК «Запорожец» Семенова ФИО9, в части, касающейся отторжения пая № ГСК «Запорожец» у отца заявителя Семенова ФИО10, в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления отказано (л.д. 120-121).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств того, что решение общего собрания об исключении Семенова ФИО10 из членов ГСК было вынесено не в соответствии с положениями Устава, истцом в материалы дела представлено.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что до смерти Семенов ФИО10 решение ГСК об исключении его из членов ГСК не оспаривал. Тем самым суд приходит к выводу, что при жизни Семенов ФИО10 не реализовал свое право на защиту и восстановление его в правах членов ГСК. Также суд находит невозможным и противоречащим положениям действующего законодательства восстановление Семенова ФИО10 в членах ГСК после смерти.

Разрешая исковые требования, суд, принимая во внимание и оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований Семенова ФИО18 к ГСК «Запорожец» о признании права собственности на гараж отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Жигарева