Решение по делу № 33-7778/2020 от 24.04.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №...

(2-13/2020)

28 мая 2020 года                                   адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                Демяненко О.В.,

судей                                Аюповой Р.Н.,

Латыповой З.Г.,

при секретаре судебного заседания         Фатхлисламовой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хусаиновой С. Ф., Хусаинова И. Ф. к Акционерному обществу «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа адрес Республики Башкортостан» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, по апелляционной жалобе Акционерного общества «Специализированный застройщик инвестиционно - строительный комитет городского округа адрес Республики Башкортостан» на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Латыповой З.Г., судебная коллегия

установила:

Хусаинова С.Ф., Хусаинов И.Ф. обратились в суд с иском к АО «СЗ ИСК адрес» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены. С учетом последних уточнений в обоснование иска указано, что дата между Хусаиновой С.Ф., Хусаиновым И.Ф. (Дольщики) и МУП «ИСК адрес» (Застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве жилого адрес (далее - Договор) в отношении адрес, планируемой площадью 38,94 кв.м., жилого адрес со встроено-пристроенными помещениями строительство которого Застройщик ведет на территории, ограниченной адрес, Комарова, Мира и СОШ №... в адрес городского округа адрес Республики Башкортостан. Согласно п.3.1 Договора Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить жилой дом, после разрешения на ввод в эксплуатацию передать квартиру Дольщику, а Дольщик обязался оплатить обусловленную в настоящем Договоре цену и принять Квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Дома. Со стороны Дольщиков условия по вышеуказанному Договору исполнены полностью и надлежащим образом. Согласно экспертного заключения №...-СТ/2019 от дата на предмет оценки качества отделочных работ в объекте недвижимости, являющегося предметом Договора, были выявлены существенные отступления от качества установленных действующими строительными нормами и правилами. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 221 838,00 рублей. дата истец обратился к ответчику с досудебным требованием о возмещении стоимости устранения строительных недостатков и дефектов. На момент обращения с исковым заявлением в суд, АО «СЗ ИСК адрес» свои обязательства в добровольном порядке не исполнил. Проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы стоимость выявленных дефектов и недостатков квартиры составляет 112 712,00 рублей, которая, по мнению истцов, подлежит взысканию с ответчика в их пользу.

Истцы просят: взыскать с ответчика в свою пользу стоимость строительных недостатков и дефектов в размере 112 712 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей каждому; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца; расходы по оплате услуг эксперта в размере 40 000 рублей; расходы по оплате почтовых услуг в размере 136,32 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000,00 рублей.

Решением Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено: «исковые требования Хусаиновой С. Ф., Хусаинова И. Ф. к Акционерному обществу «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа адрес Республики Башкортостан» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа адрес Республики Башкортостан» в пользу Хусаиновой С. Ф., Хусаинова И. Ф. стоимость строительных недостатков и дефектов в размере 112 712,00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 рублей; штраф в размере 40 000,00 рублей; расходы по оплате услуг эксперта в размере 21 200,00 рублей; расходы по оплате почтовых услуг в размере 72,00 рублей; расходы на услуги представителя в размере 15 900,00 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Хусаиновой С. Ф., Хусаинова И. Ф. к Акционерному обществу «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа адрес Республики Башкортостан» отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа адрес Республики Башкортостан» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 754,24 рубля».

В апелляционной жалобе акционерного общества «Специализированный застройщик инвестиционно-строительный комитет городского округа адрес Республики Башкортостан» ставится вопрос об изменении решения в части взыскания штрафа тем основаниям, что в претензии о возмещении суммы устранения строительных недостатков отсутствовали банковские реквизиты и доказательства, подтверждающие наличие строительных недостатков Размер штрафа является несоразмерным, неразумным и несправедливым.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии ст.ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав представителя акционерного общества «Специализированный застройщик инвестиционно-строительный комитет городского округа адрес Республики Башкортостан» Зубаирову А.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда изменению или отмене не подлежит в связи со следующим.

Судом первой инстанции установлено, а также подтверждается материалами дела то, что дата между Застройщиком - Муниципальным унитарным предприятием Инвестиционно-строительный комитет городского округа адрес Республики Башкортостан (далее - МУП «ИСК адрес») и Дольщиками – Хусаиновым И.Ф., Хусаиновой С.Ф. (далее - Дольщики) заключен договор №... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (далее - Договор).

В соответствии с условиями указанного Договора, Застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой адрес со встроено-пристроенными помещениями, строительство которого Застройщик ведет на территории, ограниченной адрес, Комарова, Мира и СОШ №... в адрес городского округа адрес Республики Башкортостан, на земельном участке с кадастровым номером 02:55:030184:410, отведенном Застройщику в соответствии с постановлением Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан от дата №... и договором аренды земельного участка от дата №..., после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома ответчик обязался передать дольщику однокомнатную адрес, общей проектной площадью с учетом лоджий и балконов 38,40 кв.м., жилой проектной площадью 21,94 кв.м., расположенной на 4 этаже секции А в указанном жилом доме, а тот в свою очередь обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Стоимость квартиры по договору составляет 2 188 800,00 рублей ( п.3.3 Договора).

Окончательный срок передачи квартиры в собственность дольщика по акту приема-передачи установлен - не позднее дата (п.6.1.3 Договора).

Гарантийный срок на квартиру составляет 5 лет с момента подписания акта приема-передачи квартиры ( п.7.2 Договора).

В соответствии с п. 7.1 Договора качество квартиры, которая будет передана застройщиком дольщику по Договору, должно соответствовать проектно-сметной документации на дом, ГОСТам и иным обязательным требованиям в области строительства.

дата между МУП «ИСК адрес» и Хусаиновым И.Ф., Хусаиновой С.Ф. был подписан акт приема-передачи к договору участия в долевом строительстве от дата №... на однокомнатную адрес площадью 38,8 кв.м., расположенную на 4 этаже в адрес, в котором указано, что претензий по передаваемой квартире стороны не имеют.

В процессе эксплуатации истцами были выявлены недостатки в квартире переданной им по договору долевого участия.

По результатам технического обследования, выполненного ИП Арестовой Э.В., истцу выдано заключение эксперта №...-СТ/2019 от дата, согласно которому качество внутренних отделочных, строительных работ, выполненных в адрес, расположенной по адресу: адрес, не соответствует СНиП и ГОСТ. Выявленные дефекты строительных работ являются явными, критическими, устранимыми и имеют производственный характер возникновения. Возникновение дефектов находится в прямой зависимости с нарушением технологии работ, в отсутствии контроля качества за производством работ. Сметная стоимость устранения выявленных дефектов составляет 221 838,00 рублей. Расходы истцов на оплату услуг по составлению указанного заключения составили 40 000,00 рублей (талон от дата серия 02 №...).

Направленная дата в адрес ответчика претензия о возмещения суммы устранения строительных недочетов в размере 221 838,00 рублей была оставлена без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика определением Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, порученная экспертам общества с ограниченной ответственностью «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» (далее – ООО «РБНЭО «Стандарт»).

Согласно заключению эксперта ООО «РБНЭО «Стандарт» от дата №... в адрес, расположенной по адресу: адрес, имеются следующие строительные недостатки (дефекты): несоответствие допустимых отклонений от вертикали стен в помещениях №...,2,3,4; отслоение и вздутие обоев в помещениях №...,4; растрескивание штукатурно-окрасочного слоя потолка в помещениях №...,4; растрескивание стяжки пола в помещениях №...,2,3,4; низкая прочность стяжки пола в помещениях №...,2,3,4; промерзание монтажных швов; неплотное запирание оконных блоков; несоответствие допустимых отклонений от вертикали дверного блока в помещениях №...,4. Отделка квартиры не соответствует требованиям СП 71.13330.2011 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП дата-87, СП 29.13330.2011 «Полы». Актуализированная редакция СНиП дата-88, ГОСТ 30674-99. Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия, ГОСТ 475-78 Двери деревянные. Общие технические условия. Стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков квартиры, расположенной по адресу: адрес составляет 112 712,00 рублей.

В экспертном заключении четко приведены все этапы исследования, подробно описаны подходы и методы исследования, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы, описание приведенных исследований, эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы.

Оценивая представленное в материалы дела заключение судебной экспертизы суд первой инстанции пришел к выводу, что оно соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида, основания для сомнения в достоверности и полноте заключения судебной экспертизы отсутствуют.

Разрешая дело и удовлетворяя требования истца о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере 112 712 рублей, суд пришел к выводу, что объект долевого строительства, переданный истцам не соответствует требованиям строительным норм и правил, заявленные недостатки квартиры возникли в результате нарушений, допущенные при строительстве дома, доказательств устранения ответчиком недостатков не имеется и эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты с помощью относимых, допустимых, достоверных доказательств.

Исходя из результатов судебной экспертизы суд пришел к выводу о взыскании с Акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа адрес Республики Башкортостан» стоимости устранения недостатков в размере 112 712 рублей, компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 21 200 рублей, расходов по оплате почтовых услуг в размере 72 рубля, расходов на услуги представителя в размере 15 900 рублей.

Решение суда в данной части не обжалуется, предметом проверки судом апелляционной инстанции не является.

Также суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцом штрафа на основании ст.13 Закона РФ « О защите прав потребителя» в размере 40 000 рублей.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции не может не согласиться.

Доводы о завышенном размере штрафа является необоснованным, поскольку суд, считая необходимым установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, снизил в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер взыскиваемого штрафа с суммы 56 856 рублей до 40 000 рублей.

Согласно статье 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом, п. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить п. 1 ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Следовательно, суд вправе уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Как следует из отзыва на исковое заявление (л.д. 207-209) представителем ответчика было заявлено ходатайство о снижении штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств для снижения штрафа стороной ответчика ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не были представлены вместе с претензией банковские реквизиты, а также доказательства, подтверждающие наличие строительных недостатков, судебная коллегия считает не состоятельными, поскольку ответчик имел возможность устранения недостатков, путем проведения осмотра квартиры, а также после получения искового заявления со всеми приложенными документами.

При таких обстоятельствах, оснований для повторного уменьшения взысканной судом суммы штрафа по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для отмены постановленного судом решения коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества «Специализированный застройщик инвестиционно - строительный комитет городского округа адрес Республики Башкортостан» - без удовлетворения.

Председательствующий:                     О.В. Демяненко

Судьи:                                 Р.Н.Аюпова

З.Г. Латыпова

Справка: судья Ситник И.А.