Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-477/2015 от 20.05.2015

Дело №1-477/10 за 2015 год

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 18 июня 2015 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего – судьи Михайлова Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя Кузнецовой Е.С.,

подсудимого Копосова Н.В.,

потерпевшего ФИО1,

защитника – адвоката Гелахова Н.А.,

предъявившего удостоверение №40 и ордер №52 от 24 марта 2015 года, участвующего в деле по назначению,

при секретаре Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Копосова Н. В.,<данные изъяты> судимого:

08 мая 2008 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 09 июня 2011 года) по ч.1 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа. Освобожден 27 октября 2009 года на основании постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 20 октября 2009 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 3 дня,

10 ноября 2010 года Пряжинским районным судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 09 июня 2011 года), в соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 08 мая 2008 года к 1 году 4 месяцам лишения свободы. Освобожден 02 декабря 2011 года на основании постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 23 ноября 2011 года условно-досрочно на 3 месяца 16 дней,

01 марта 2013 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам ограничения свободы,

31 октября 2014 года мировым судьей судебного участка №13 г.Петрозаводск по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году ограничения свободы, в соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 01 марта 2013 года к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 2 месяца,

26 декабря 2014 года мировым судьей судебного участка №14 г.Петрозаводск по ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации к 240 часам обязательных работ. На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения с наказанием по приговору от 31 октября 2014 года, с учетом положений ч.2 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 3 месяца,

осужденного:

15 апреля 2015 года Петрозаводским городским судомпо«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69, ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 26 декабря 2014 года к 2 годам 9 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу),

в порядке ст.ст.91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Копосов Н.В., действуя при рецидиве преступлений, предусмотренном ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, применил насилие, не опасное для жизни, здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 30 минут 12 февраля 2015 года до 08 часов 30 минут 13 февраля 2015 года старший полицейский взвода №2 роты №1 батальона полиции Петрозаводского отдела вневедомственной охраны – филиала ФГКУ УВО МВД по Республике Карелия старший сержант полиции ФИО1 (далее по тексту приговора – ФИО1), назначенный на данную должность приказом начальника ФГКУ УВО МВД по Республике Карелия от 07 сентября 2012 года №303 л/с, полицейский водитель взвода №2 роты № батальона полиции Петрозаводского отдела вневедомственной охраны – филиала ФГКУ УВО МВД по Республике Карелия старший прапорщик полиции ФИО4 (далее по тексту приговора – ФИО4), назначенный на данную должность приказом начальника ФГКУ УВО МВД по Республике Карелия от 29 января 2014 года №34 л/с, руководствуясь действующим законодательством, исполняя служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной 28 декабря 2014 года начальником Петрозаводского ОВО – филиала ФГКУ УВО МВД по Республике Карелия, в соответствии с нарядом на службу на 12 февраля 2015 года, несли службу на патрульном автомобиле в составе группы задержания №511 на территории г.Петрозаводск Республики Карелия.

В соответствии с положениями ст.ст.12 и 13 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту приговору – Федеральный закон «О полиции») и должностного регламента ФИО1 и ФИО4 обязаны охранять и обеспечивать порядок в общественных местах, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, составлять протоколы об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

При исполнении служебных обязанностей сотрудники полиции ФИО1 и ФИО4 являются должностными лицами – представителями власти, наделенными распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.

В период с 01 часа 10 минут до 05 часов 05 минут 13 февраля 2015 года сотрудники полиции ФИО1 и ФИО4, неся службу по охране общественного порядка, обеспечивая общественную безопасность на маршруте патрулирования в составе группы задержания №511, по адресу: <адрес> задержали и доставили в отдел полиции №2 УМВД России по г.Петрозаводску по адресу: Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул.Питкярантская, д.32 «а» (далее по тексту приговора – ОП №2), по факту хищения чужого имущества Копосова Н.В., куда также была доставлена его знакомая ФИО5 Находясь в помещение ОП №2, Копосов Н.В. и ФИО5 с целью воспрепятствования нормальной деятельности сотрудников ОП №2, не желая подчиняться их законным требованиям, осознавая, что перед ними находятся представители власти – сотрудники полиции, стали вести себя агрессивно, хватая их за форменное обмундирование. В связи с указанными действиями Копосова Н.В. и ФИО5 последние в сопровождении сотрудников полиции ФИО1 и ФИО4 были выведены из помещения ОП №2 и препровождены к служебным автомобилям, находящимся во дворе ОП №2 для последующего доставления в специальный приемник УМВД России по г.Петрозаводску с целью составления административных протоколов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Находясь во дворе ОП №2 в указанный период, Копосов Н.В. был посажен на заднее пассажирское сиденье служебного автомобиля <данные изъяты>, а ФИО5 было разъяснено, что она будет доставлена в специальный приемник УМВД России по г.Петрозаводску на другом служебном автомобиле. ФИО5, проигнорировав слова сотрудников полиции, села на заднее пассажирское сиденье в салон служебного автомобиля <данные изъяты> к Копосову Н.В. и на неоднократные законные требования сотрудников полиции ФИО1 и ФИО4 покинуть служебный автомобиль ответила отказом. В связи с отказом ФИО5 выполнять законные требования сотрудники полиции ФИО1 и ФИО4 применили в отношении нее физическую силу с целью выдворения ее из салона служебного автомобиля.

В период с 05 часов 10 минут до 05 часов 40 минут 13 февраля 2015 года Копосов Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на заднем пассажирском сиденье в салоне служебного автомобиля «<данные изъяты>, припаркованного у здания ОП №2 по указанному адресу, осознавая, что перед ним находится представитель власти, исполняющий свои должностные обязанности – сотрудник полиции ФИО1, с целью воспрепятствования осуществлению последним законных действий, направленных на выдворение ФИО5 из салона данного служебного автомобиля с целью дальнейшего доставления ее и Копосова Н.В. в специальный приемник УМВД России по г.Петрозаводску для привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с исполнением им (ФИО1) своих должностных обязанностей, желая воспрепятствовать законной деятельности сотрудника полиции и избежать привлечения к административной ответственности за совершенное им (Копосовым Н.В.) и ФИО5 указанного административного правонарушения, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно с силой нанес не менее двух ударов обутой ногой в лицо ФИО1, причинив последнему физическую боль и кровоподтек на лице в левой височной области, который квалифицируется как не причинивший вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Копосовым Н.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое он поддержал и в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия принятия судом соответствующего решения разъяснены и понятны, вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.

Поскольку никто из участников судебного заседания не возражал удовлетворению ходатайства, принимая во внимание категорию преступления, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Копосова Н.В. в особом порядке принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Копосова Н.В. по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации – применение насилия, не опасного для жизни, здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Копосов Н.В. совершил преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести.

Копосов Н.В. ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, как злоупотребляющий спиртными напитками, в состоянии опьянения – агрессивный, <данные изъяты> официально не трудоустроен, под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не находится.

Отягчающими наказание обстоятельствами с учетом степени общественной опасности преступления, изложенных обстоятельств его совершения и данных о личности Копосова Н.В. суд признает совершение им данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также рецидив преступлений, в связи с чем отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшему в суде.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, учитывая данные о личности виновного, который совершил преступление в период отбывания наказания по предыдущему приговору, учитывая отягчающие наказание обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что цели восстановления социальной справедливости, исправления Копосова Н.В. и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества. С учетом изложенного суд назначает виновному наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст.64 и ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами содеянного, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

Копосов Н.В. совершил преступление до осуждения по приговору Петрозаводского городского суда от 15 апреля 2015 года, который не вступил в законную силу, в связи с чем суд не применяет положения ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя Копосову Н.В. вид исправительного учреждения, суд учитывает требования п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании поддержал иск о денежной компенсации морального вреда в размере 25000 рублей в связи с причинением вреда его здоровью, который суд считает обоснованным, поскольку действиями подсудимого потерпевшему действительно были причинены физические страдания.

При этом суд, руководствуясь ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации – принципами разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных потерпевшему физических страданий, а также имущественное положение подсудимого, форму его вины, полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Гелахова Н.А. за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат отнесению на счет бюджета Российской Федерации в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве вещественных доказательств к делу приобщены <данные изъяты>, судьба которых разрешается судом в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом вида назначенного наказания мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 297, 299, 302, 304, 307–309, 313 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Копосова Н. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Копосову Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда после провозглашения приговора.

Срок отбывания наказания исчислять с 18 июня 2015 года.

Взыскать с Копосова Н. В. в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО1 25000 рублей.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения на него замечаний. Также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья Д.А.Михайлов