Решение по делу № 2-575/2016 (2-5005/2015;) ~ М-4582/2015 от 03.12.2015

КОПИЯ

Дело № 2-575/16

Решение

Именем Российской Федерации

24 марта 2016 года                             г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                    Дульзона Е.И.,

при секретаре                            Семеновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клименко Е.В. к Пасменко Л.В. об установлении границ земельного участка, исправлении кадастровой ошибки,

у с т а н о в и л:

Клименко Е.В. обратился в суд с иском к Пасменко Л.В. об установлении границы между земельным участком, принадлежащим ему, расположенным по адресу: ..., СНТ «<данные изъяты>», участок № ..., и земельным участком ..., принадлежащим ответчику Пасменко Л.В., указав между показателями 3,30 и 6 координату -1,78. Также просит исправить кадастровую ошибку путем внесения сведений в государственный кадастр недвижимости.

    В обоснование указанных требований истец указал следующее.

Он является собственником земельного участка общей площадью 696 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., СНТ «<данные изъяты>», участок № .... Право собственности на земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Для проведения межевания ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО Земельно-кадастровая компания «<данные изъяты>». При проведении межевания земельного участка им был подписан акт о том, что он согласен с результатами межевания земельного участка, границ земельного участка, поскольку границы земельного участка в черновом плане, установленные инженером, полностью совпадали с границами фактического владения земельным участком, а также границами, которые были определены при выделении земельного участка.

Кадастровым инженером была допущена ошибка при выносе на межевой и кадастровый план координат земельного участка принадлежащего ему земельного участка в определении его границ. В результате допущенной ошибки часть его земельного участка отсечена к земельному участку ответчика Ж-84 - на границе смежного участка между показателями 3.30 и 6 неверно указана координата - 1,93, согласно черновому плану, подписанному им между показателями 3.30 и 6 должна быть указана координата - 1,78. При этом площадь земельного участка фактически, в кадастровом плане, в свидетельстве о праве собственности указана верно и составляет 696 кв.м.

Он, как заказчик договора подряда ...-м, не был приглашен для сверки чернового плана съемки на его участке с тем планом, который подавался в Кадастровую палату, тем самым он не мог указать на допущенную кадастровым инженером ошибку. Ошибка была обнаружена им в момент получения уже готового кадастрового паспорта земельного участка. ООО «<данные изъяты>» он сразу указал на несоответствие плана земельного участка с его фактическим участком и черновой съемкой. После непродолжительного совещания кадастрового инженера и начальника этого отдела «дачного кадастра» истцу было пояснено, что инженер неправильно свел координаты (точки) и чтобы истец не волновался и оформлял свидетельство о государственной регистрации права, а после получения свидетельства о государственной регистрации права ООО «<данные изъяты>» ошибку устранит. После получения свидетельства о государственной регистрации права, ему этими же сотрудниками ООО «<данные изъяты>» было сказано, что в законодательстве произошли изменения и эту ошибку можно исправить по согласованию с соседкой Пасменко Л.В. или в судебном порядке.

Представители ООО «<данные изъяты>» вели переговоры или консультации с ответчицей Пасменко Л.В., которая отказалась по обоюдному согласию решить этот вопрос и теперь не намерена отказываться от части его земельного участка.

В черновых съемках, сделанных на участка и подписанных лично, граница между его земельным участком и участком ответчицы Ж-84 вынесена правильно. Подтверждением этому является черновой план земельного участка ответчицы Ж-84 Пасменко Л.В., подписанный ей лично и сделанный намного позже плана его земельного участка. Подтверждением этой границы является план от ДД.ММ.ГГГГ и прилагающаяся карточка, и план от ДД.ММ.ГГГГ и прилагающаяся карточка, где четко указана прямая линия между земельными участками.

Таким образом, фактическое местоположение границ его земельного участка не соответствуют местоположению границ, установленных в межевом плане. Границей между его земельным участком и земельным участком ответчицы являлся и является забор.

В кадастр включены ошибочные сведения на основе ошибок, допущенных при составлении межевого плана. Ответчик при проведении межевания с ним согласование местоположения границ не производил, тем самым нарушив его право.

По настоящее время он добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком площадью 696 кв.м.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.    Ответчик и представитель ответчика иск не признали, поскольку ошибка допущена не была, граница проходила по забору, который располагался на скос в спорных точках. Также считают, что истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» - Бовть В.Н. в судебном заседании пояснил, что факт допущения кадастровой ошибки – это его предположение. Утверждать это он не может, поскольку утверждать может только эксперт в такой ситуации.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчик является собственником земельного участка, категории: земли населенных пунктов – для ведения садоводства, площадью 1156 кв.м., расположенного по адресу: ..., СНТ «<данные изъяты>», участок № Ж-84, кадастровый ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец является собственником земельного участка, категории: земли населенных пунктов – для ведения садоводства, площадью 696 кв.м., расположенного по адресу: ..., СНТ «<данные изъяты>», участок № ..., кадастровый ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты> договор о проведении кадастровых работ по подготовке межевого плана земельного участка, расположенного по адресу ..., СНТ «<данные изъяты>», участок № ... (л.д. 9-12).

В процессе межевания земельного участка истца составлен межевой план границ земельного участка, с которым истец Клименко Е.В. согласился, претензий не имел (л.д. 19). По результатам межевания земельного участка составлен кадастровый план (л.д. 15-16).

В силу части 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно части 7 статьи 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 7 Закона «О государственном кадастре недвижимости» описание местоположения границ земельного участка является сведениями об уникальных характеристиках объекта недвижимости и вносится в государственный кадастр недвижимости.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч. 4 названной статьи кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 указанного Закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Процедура исправления кадастровой ошибки установлена в Порядке ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденном Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 42 (далее - Порядок) в соответствии с п. 10 ст. 4 названного выше Федерального закона.

Из п.п. 4, 18, 47 Порядка следует, что исправление кадастровых ошибок в кадастровых сведениях относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении кадастровых сведений в реестр объектов недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.

Основаниями для исправления кадастровой ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.

Анализ указанных выше норм законодательства позволяет прийти к выводу, что обращение собственника в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений объекта недвижимости и исправление кадастровой ошибки на основании решения суда являются двумя разными порядками исправления такой ошибки. При этом во втором случае решение суда, а значит и исковое требование, должно содержать правильное описание границ смежных земельных участков, поскольку основанием для исправления кадастровой ошибки будет являться данное решение суда.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что фактическое местоположение границ его земельного участка не соответствуют местоположению границ, установленному в межевом и кадастровом планах. Ошибка повлекла последствия, выраженные в том, что часть его земельного участка была определена как часть земельного участка ответчика. В кадастр включены ошибочные сведения на основе ошибок, допущенных при составлении межевого и кадастрового планов.

Ответчик Пасменко Л.В. иск не признала, поскольку считает, что кадастровая ошибка отсутствует; представитель ООО «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» - Бовть В.Н. пояснил, что факт допущения кадастровой ошибки – это его предположение, кадастровая ошибка в сложившейся ситуации может быть подтверждена заключением эксперта.

Учитывая изложенное, наличие спора о праве, а также ввиду того, что установление границ земельных участков связано с изменением их площади, конфигурации, для разрешения спора необходимы специальные познания, которыми обладают эксперты.

Однако, истец о проведении судебной землеустроительной экспертизы не ходатайствовал, доказательства, достоверно свидетельствующие о наличии кадастровой ошибки и подтверждающие необходимость изменения границ земельных участков, не представил.

С учетом изложенного суд считает, что основания для удовлетворения иска отсутствуют ввиду недоказанности обстоятельств, на которые ссылается истец как на основания своих требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск Клименко Е.В. к Пасменко Л.В. об установлении границ земельного участка, исправлении кадастровой ошибки – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                 (подпись)                Е.И. Дульзон

Верно

Судья                                        Е.И. Дульзон

Секретарь                                    Е.Е. Семенова

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-575/16 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.