Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1484/2015 ~ М-428/2015 от 21.01.2015

Дело № 2-1484/24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2015 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре Колосковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пупышева С.Е. к Колясевой З.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Пупышевым С.Е. и Колясевой З.В. заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получила от истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой <данные изъяты>% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Получение ответчиком денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В установленные сроки долг ответчиком не возвращен. Ответчиком нарушены положения статей 807, 809, 810 Гражданского кодекса РФ. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Пупышев С.Е. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание ответчик Колясева З.В. не явился, извещалась о времени и месте рассмотрения дела.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать формированию уважительного отношения к закону и суду.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом заблаговременно направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту жительства, месту нахождения ответчика, указанным в исковом заявлении. Однако почтовое отправление возвращено в суд по истечении срока хранения, что свидетельствует об отказе от получения судебной корреспонденции, тогда как в силу части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Возвращение в суд не полученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

Принимая во внимание положения статьей 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно статье 431 указанного выше кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со статьями 807, 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Пупышевым С.Е. и Колясевой З.В. заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получила от истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, возврат суммы займа определен ежемесячными платежами согласно графику (пункт 2.2 договора).

Факт получения денежных средств Колясевой З.В. по данному договору подтвержден распиской от ДД.ММ.ГГГГ, и в ходе судебного разбирательства не опровергнут.

Поскольку ответчиком денежные средства по договорам займа не возвращены истцу, суд приходит к выводу о взыскании с Колясевой З.В. в пользу Пупышева С.Е. суммы основного займа в размере <данные изъяты> руб.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных договором займа, в размере <данные изъяты>% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С ответчика Колясевой З.В. в пользу Пупышева С.Е. подлежат взысканию проценты, предусмотренные договором, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период просрочки, <данные изъяты> руб. – неуплаченная сумма задолженности, <данные изъяты> дней просрочки = <данные изъяты> руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период просрочки, <данные изъяты> руб. – неуплаченная сумма задолженности, <данные изъяты> дней просрочки = <данные изъяты><данные изъяты> руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период просрочки, <данные изъяты> руб. – неуплаченная сумма задолженности, <данные изъяты> дней просрочки = <данные изъяты> руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период просрочки, <данные изъяты> руб. – неуплаченная сумма задолженности, <данные изъяты> дней просрочки = <данные изъяты><данные изъяты> руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период просрочки, <данные изъяты> руб. – неуплаченная сумма задолженности, <данные изъяты> дней просрочки = <данные изъяты><данные изъяты> руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период просрочки, <данные изъяты> руб. – неуплаченная сумма задолженности, <данные изъяты> дней просрочки = <данные изъяты> руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период просрочки, <данные изъяты> руб. – неуплаченная сумма задолженности, <данные изъяты> дней просрочки = <данные изъяты><данные изъяты> руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период просрочки, <данные изъяты> руб. – неуплаченная сумма задолженности, <данные изъяты> дней просрочки = <данные изъяты><данные изъяты> руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период просрочки, <данные изъяты> руб. – неуплаченная сумма задолженности, <данные изъяты> дней просрочки = <данные изъяты> руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период просрочки, <данные изъяты> руб. – неуплаченная сумма задолженности, <данные изъяты> дней просрочки = <данные изъяты><данные изъяты> руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период просрочки, <данные изъяты> руб. – неуплаченная сумма задолженности, <данные изъяты> дней просрочки = <данные изъяты> руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период просрочки, <данные изъяты> руб. – неуплаченная сумма задолженности, <данные изъяты> дней просрочки = <данные изъяты> руб.).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Колясевой З.В. в пользу Пупышева С.Е. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., задолженность по процентам <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Франгулова

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2015 г.