Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-216/2020 ~ М-112/2020 от 11.02.2020

Дело № 2-216/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2020 г.                     Пермский край, г. Оса

    Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Мялицыной О.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой Н.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Филатовой Веронике Николаевне о взыскании задолженности по договору кредитования,

у с т а н о в и л :

    ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском о взыскании с Филатовой В.Н. задолженности по договору кредитования № от 27.05.2013, заключенного между Открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Филатовой В.Н., в сумме 319 188 руб. 79 коп., из которых 205 734 руб. 48 коп. – задолженность по основному долгу, 86 454 руб. 31 коп. – проценты, 27 000 руб. – комиссии, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, уступкой прав требования.

    В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом путем направления повестки электронной почтой по адресу, указанному в исковом заявлении, сообщение доставлено (л.д. 98 – 100). Представил отзыв на возражение ответчика, в котором также, как и в исковом заявлении (л.д. 7), просил дело рассмотреть без его участия. В отзыве на возражение ответчика указал о несогласии с заявленным применением срока исковой давности, так как в связи с вынесением судебного приказа в период с 04.03.2019 по 28.03.2019 исчисление срока исковой давности было приостановлено. Принимая во внимание, что обращение с исковым заявлением было 06.02.2020, срок исковой давности истек применительно к платежам, которые необходимо было совершить до 14.01.2017 (06.02.2020 с вычетом 24 дней). Соответственно, для платежей, начиная с 14.01.2017, срок исковой давности не пропущен. В период с 14.01.2017 по 28.05.2018 (дата исполнения кредитного договора) входят 17 аннуитентных платежей на общую сумму 154 070 руб. 27 коп. Ответчик уклоняется от уплаты задолженности длительное время. Действия ответчика, направленные на применение срока исковой давности, реализуются с целью дальнейшего уклонения от исполнения обязательств по кредитному договору, являются злоупотреблением права и не подлежат судебной защите в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просят взыскать задолженность в полном объеме в сумме 319 188 руб. 79 коп. (л.д. 85 – 87).

Ответчик Филатова В.Н. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела смс-сообщением (л.д. 97), представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее данные пояснения поддерживает (л.д. 101). В судебном заседании 11.03.2020 пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, просила применить срок исковой давности. Подтвердила, что брала указанный кредит в сумме 250 000 рублей, прекратила платежи после 27.11.2014, уведомление об уступке прав требований не получала (л.д. 90 – 91).

Принимая во внимание, что стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика в соответствии с частями 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Изучив материалы дела, доводы искового заявления, возражения сторон, обозрев материалы дела по судебному приказу № 2-598/2019, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 22.05.2013 Филатова В.Н. обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» с анкетой заявителя (л.д. 20) и заявлением клиента о заключении договора кредитования №, в котором просила рассматривать заявление как предложение (оферту) заключить смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета (далее – договор кредитования), на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета (далее – Типовые условия), Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифах банка, в редакции, действующей на дату подписания заявления, а также просила установить следующие индивидуальные условия кредитования: вид кредита – Женский автокредит улучшение АТС, номер счета №, срок возврата 60 месяцев, сумма кредита 250 000 рублей, по ставке 26,5 % годовых, дата выдачи кредита – 27.05.2013, окончательная дата погашения – 27.05.2018, дата платежа – 27 число каждого месяца, размер ежемесячного взноса – 9 067 руб. Заявитель просит присоединить его к программе страхования и дает Банку согласие на внесение платы за присоединение к программе страхования. Наименование страховой организации – ЗАО «<данные изъяты>», выгодоприобретатель – банк. Страховая сумма соответствует сумме кредита. Плата за присоединение к программе страхования – 0,60 % от суммы кредита (1 500 рублей) (л.д. 21 – 22, 25 – 26).

Истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в сумме 250 000 рублей с текущего счета, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расходным кассовым ордером от 27.05.2013 (л.д. 73 – 78, 79).

Указанной выпиской из лицевого счета подтверждаются заключение кредитного договора путем акцепта ОАО «<данные изъяты>» заявления (оферты) Филатовой В.Н. о заключении кредитного договора.

    Из выписки по лицевому счету (л.д. 73 – 78), а также из расчета задолженности (л.д. 8 – 10) следует, что ответчик Филатова В.Н. от выполнения обязательств по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов на него уклонилась, платежи по основному долгу и по процентам за пользование кредитными средствами, за присоединение к страховой программе произведены по 27.11.2014.

Представленные в материалы дела доказательства и расчет истца (л.д. 8 – 10) подтверждают наличие основного долга по вышеуказанному договору в сумме 205 734 руб. 48 коп. (расчет: Сумма выданного кредита 250 000 руб.– 44 265 руб. 52 коп. уплачено с 27.06.2013 по 27.11.2014 = 205 734 руб. 48 коп.); задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в сумме 86 454 руб. 31 коп. за период с 27.05.2013 по 18.11.2016 (расчет: Сумма процентов за весь период действия кредитного договора 178 438 руб. 79 коп. – Сумма уплаченных процентов за пользование кредитными средствами 91 984 руб. 48 коп. = 86 454 руб. 31 коп.); за присоединение к страховой программе в сумме 27 000 руб. (54 000 руб. начислено за период с 27.05.2013 по 27.05.2016 – 27 000 руб. уплачено = 27 000 рублей).

Как отражено в Анкете Заявителя от 22.05.2015, заявитель Филатова В.Н. подтверждает, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору кредитования третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности) (л.д. 20).

Согласно договору об уступке прав (требований) № от 29.11.2016, ПАО «<данные изъяты>» (Цедент) передает, а ООО «ЭОС» (Цессионарий) принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами (Должники) согласно Приложению №, являющемуся неотъемлемой частью Договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения № к Договору (пункт 1.1). Требования Цедента к Должникам, вытекающие из кредитных обязательств по Кредитным договорам, переходят к Цессионарию в полном объеме задолженности Должников перед Цедентом по Кредитным договорам, существующим в момент перехода прав (требований), в том числе к Цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения Договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из Кредитных договоров, в соответствии с Приложением № к Договору (пункт 1.2). Цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов (штрафных процентов, неустойки, пени и др.), предусмотренных Кредитными договорам (пункт 1.3). Уступка права (требований) считается совершенной с момента подписания Договора и приложения № к нему (пункт 1.4) (л.д. 32 – 37).

В перечне уступаемых прав (требований), содержащихся в Приложении № к Договору об уступке прав (требований), указан должник Филатова В.Н. по кредитному договору №, общая сумма уступаемых прав 319 188 руб. 79 коп., из которых 205 734 руб. 48 коп. – остаток просроченной ссудной задолженности, 86 454 руб. 31 коп. – просроченные проценты, 27 000 руб. - комиссии (л.д. 39 – 40).

Оплата договора об уступке прав (требований) № от 29.11.2016 подтверждена платежным поручением № от 30.11.2016 (л.д. 38). В адрес Филатовой В.Н. 10.02.2017 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 41).

Уступка прав (требований) произведена в соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, с соблюдением условий заключенного между кредитором и заемщиком кредитного договора. С учетом изложенного ООО «ЭОС» вправе предъявлять требование к Филатовой В.Н. о взыскании задолженности по договору кредитования.

Поскольку ответчиком сроки, установленные для возврата кредита и процентов за пользование им, нарушены, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Вместе с тем, заслуживают внимания и доводы ответчика Филатовой В.Н. об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Под исковой давностью, в силу положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29.09.2014 № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, права кредитора нарушаются непосредственно в тот момент, когда он не получает причитающегося ему очередного платежа, при этом срок уплаты этих платежей, а также сумма ежемесячного платежа определены договором. Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора № стороны согласовали ежемесячную оплату, то срок давности по просроченным платежам подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковое заявление ООО «ЭОС» направлено в суд 07.02.2020, что подтверждается соответствующей отметкой на почтовом конверте (л.д. 43). При указанных обстоятельствах по общему правилу срок исковой давности подлежит применению к платежам, обязанность по внесению которых возникла ранее 07.02.2017.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29.09.2014 № 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Мировым судьей судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края 15.03.2019 был вынесен судебный приказ о взыскании с Филатовой В.Н. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору №, который был отменен определением от 28.03.2019 на основании возражений Филатовой В.Н. (л.д. 19).

Однако того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Поскольку истец предъявил требования о взыскании задолженности по кредитному договору № по истечении шести месяцев после вынесения определения об отмене судебного приказа от 28.03.2019, основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшей подаче искового заявления, отсутствуют.

Таким образом, суд применяет исковую давность к платежам, обязанность по внесению которых возникла ранее 07.02.2017, и оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не усматривает.

Период, на который не распространяется срок исковой давности, составит с 07.02.2017 по 07.02.2020.

В связи с применением сроков исковой давности суд производит расчет самостоятельно на основании расчета и условий графика платежей, представленных истцом за соответствующие периоды (л.д. 8 – 10, 21 – 22).

Требования о погашении задолженности по кредитному договору по платежам согласно графику платежей после 07.02.2017, то есть по платежам, подлежащим внесению согласно графику платежей с 27.02.2017 по 28.05.2018, предъявлены без пропуска трехлетнего срока исковой давности: 5 292 руб. 60 коп. + 5 620 руб. 29 коп. + 5 538 руб. 21 коп. + 5 601 руб. 43 коп. + 5 903 руб. 64 коп. + 5 974 руб. 87 коп. + 6 007 руб. 54 коп. + 6 235 руб. 86 коп. + 6 371 руб. 68 коп. + 6 475 руб. 24 коп. + 6 651 руб. 50 коп. + 6 719 руб. 31 коп. + 6 963 руб. 53 коп. + 7 125 руб. 90 коп. + 7 239 руб. 02 коп. + 7 333 руб. 22 коп., в общей сумме 101 053 руб. 84 коп.

В оставшейся части срок исковой давности пропущен, также полностью пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании процентов за пользование кредитными средствами и комиссии за присоединение к программе страхования, так как согласно договору уступки прав требования право взыскания процентов передано только по 18.11.2016, комиссии за присоединение к страховой программе – по 27.05.2016.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Доводы ответчика о применении срока исковой давности ко всему объему заявленных требований не основаны на законе, так как не исключается возможность применения срока исковой давности только к части периодических платежей с учетом норм права, изложенных выше.

Также судом отклоняются как несостоятельные доводы стороны истца, сводящиеся к отсутствию оснований для применения срока исковой давности в связи со злоупотреблением правом ответчиком. При установленных обстоятельствах дела отсутствуют признаки злоупотребления правом со стороны ответчика. Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности в соответствии с нормами закона. Со своей стороны у истца имелось право обратиться в суд до истечения срока исковой давности, о допущенных нарушениях стороне истца стало известно в декабре 2014 г. Уступка прав требования не прерывает течение срока исковой давности.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в сумме 3 221 руб. 08 коп. (=101 053,84 – 100 000 = 1 053,84 х 2 % + 3 200).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственность «ЭОС» к Филатовой Веронике Николаевне удовлетворить частично.

Взыскать с Филатовой Вероники Николаевны в пользу Общества с ограниченной ответственность «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 27.05.2013, заключенного между Открытым акционерным банком «<данные изъяты>» и Филатовой Вероникой Николаевной, в сумме 101 053 руб. 84 коп.

В удовлетворении требований о взыскании основного долга в оставшейся части, а также о взыскании процентов, комиссии отказать.

Взыскать с Филатовой Вероники Николаевны в пользу Общества с ограниченной ответственность «ЭОС» судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 3 221 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца.

Судья -