Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2938/2016 ~ М-923/2016 от 15.02.2016

Дело № 2 – 2938/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Воронеж                            25 августа 2016 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

при секретаре Захаровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Давиденко А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО СТРОЙ» об установлении права ограниченного пользования (сервитута) земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

    Давиденко А.А. обратился в суд с иском к ООО «ЭКО СТРОЙ» об установлении права бессрочного ограниченного пользования (сервитута) земельным участком площадью 94 кв.м, являющегося частью принадлежащего ответчику земельного участка (№), площадью 5878 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, для проектирования, строительства и обслуживания теплотрассы к принадлежащему Истцу нежилому помещению III, назначение: нежилое, площадь 459,6 кв.м., этаж 3, кадастровый (№), по адресу: <адрес>; установлении права бессрочного ограниченного пользования (сервитута) земельным участком площадью 535 кв.м, являющегося частью принадлежащего ответчику земельного участка (№), площадью 5878 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, для обеспечения беспрепятственного прохода и проезда автотранспортных средств сотрудников, арендаторов и клиентов Истца, а также прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов к принадлежащему Истцу нежилому помещению III, назначение: нежилое, площадь 459,6 кв.м., этаж 3, кадастровый (№), по адресу: <адрес>.

Требования мотивировал тем, что Давиденко А.А. принадлежит на праве собственности нежилое помещение III, назначение: нежилое, площадь 459,6 кв.м., этаж 3, кадастровый (№), по адресу: <адрес>. В настоящее время у Истца возникла необходимость прокладки инженерных коммуникаций от <адрес> до принадлежащего истцу нежилого помещения. Данные работы можно произвести только через принадлежащий Ответчику земельный участок. В связи с не достижением соглашения о сервитуте Истец обратился с вышеуказанным иском в суд (л.д. 5).

(ДД.ММ.ГГГГ) к производству суда принято уточненное исковое заявление, в котором истец просит:

- установить право бессрочного ограниченного пользования (сервитута) земельным участком площадью 94 кв.м, являющегося частью принадлежащего ответчику земельного участка (№), площадью 5878 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, 11/23, для проектирования, строительства и обслуживания теплотрассы к принадлежащему Истцу нежилому помещению III, назначение: нежилое, площадь 459,6 кв.м., этаж 3, кадастровый (№), по адресу: <адрес>, установив плату за пользование земельным участком в размере 512 руб.;

- установить право бессрочного ограниченного пользования (сервитута) земельным участком площадью 535 кв.м, являющегося частью принадлежащего ответчику земельного участка (№), площадью 5878 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, 11/23, для обеспечения беспрепятственного прохода и проезда автотранспортных средств сотрудников, арендаторов и клиентов Истца, а также прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов к принадлежащему Истцу нежилому помещению III, назначение: нежилое, площадь 459,6 кв.м., этаж 3, кадастровый (№), по адресу: <адрес>, установив плату за пользование земельным участком в размере 8 735 руб.

    Истец Давиденко А.А. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик ООО «ЭКО СТРОЙ» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ответчика по доверенности Мисроков З.В. не возражал против удовлетворения уточенных исковых требований.

          Третье лицо ОАО «Россельхозбанк» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месту слушания дела, извещено надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель третьего лица ОАО «Россельхозбанк» по доверенности Казанцева Т.Т. пояснила, что в разрешении спора полагается на усмотрение суда.

        Суд, изучив представленные по делу письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        В судебном заседании установлено, что Давиденко А.А. на праве собственности принадлежит нежилое помещение III, назначение: нежилое, площадь 459,6 кв.м., этаж 3, кадастровый (№), по адресу: <адрес> (л.д. 6).

        Из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, а также пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что в настоящее время возникла необходимость прокладки инженерных коммуникаций от <адрес> к нежилому помещению, принадлежащему Истцу. Данные работы возможно произвести только через принадлежащий ответчику земельный участок площадью 5878 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, (№), кадастровый (№) (л.д. 9).

    В соответствии с п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

    Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 ГК РФ).

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (п. 5 ст. 274 ГК РФ).

    Согласно представленным в материалах дела документам, Давиденко А.А. направлял в адрес ООО «Эко Строй» Соглашение об установлении частного сервитута на земельный участок вместе со схемой сервитута (л.д. 7-8, 10-19). Однако до настоящего времени ООО «Эко Строй» никакого ответа на направленное Истцом предложение не дал.

    В связи с не достижением сторонами соглашения по поводу установления сервитута, а также размера вознаграждения за сервитут, судом была назначена судебная экспертиза (л.д. 57-62), согласно выводам которой установление сервитута возможно только по варианту, изначально предложенному истцом, с взиманием платы за земельный участок площадью 94 кв.м. в размере 512 руб., и за земельный участок площадью 535 кв.м. – 8 735 руб. (л.д. 69-87).

В силу ч.3 ст.86 и ч.2 ст.187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Заключение экспертов суд считает возможным принять в качестве средства обоснования своих выводов, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Оснований подвергать сомнению квалификацию и объективность экспертов ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России, предупрежденных судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Истец обосновал свои требования представленными по делу доказательствами, которые никем не опровергнуты.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 94 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (№), ░░░░░░░░ 5878 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ III, ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░, ░░░░░░░ 459,6 ░░.░., ░░░░ 3, ░░░░░░░░░░░ (№), ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 512 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 535 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (№), ░░░░░░░░ 5878 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ III, ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░, ░░░░░░░ 459,6 ░░.░., ░░░░ 3, ░░░░░░░░░░░ (№), ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 735 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                           ░░░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░