Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2938/2016 ~ М-923/2016 от 15.02.2016

Дело № 2 – 2938/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Воронеж                            25 августа 2016 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

при секретаре Захаровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Давиденко А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО СТРОЙ» об установлении права ограниченного пользования (сервитута) земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

    Давиденко А.А. обратился в суд с иском к ООО «ЭКО СТРОЙ» об установлении права бессрочного ограниченного пользования (сервитута) земельным участком площадью 94 кв.м, являющегося частью принадлежащего ответчику земельного участка (№), площадью 5878 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, для проектирования, строительства и обслуживания теплотрассы к принадлежащему Истцу нежилому помещению III, назначение: нежилое, площадь 459,6 кв.м., этаж 3, кадастровый (№), по адресу: <адрес>; установлении права бессрочного ограниченного пользования (сервитута) земельным участком площадью 535 кв.м, являющегося частью принадлежащего ответчику земельного участка (№), площадью 5878 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, для обеспечения беспрепятственного прохода и проезда автотранспортных средств сотрудников, арендаторов и клиентов Истца, а также прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов к принадлежащему Истцу нежилому помещению III, назначение: нежилое, площадь 459,6 кв.м., этаж 3, кадастровый (№), по адресу: <адрес>.

Требования мотивировал тем, что Давиденко А.А. принадлежит на праве собственности нежилое помещение III, назначение: нежилое, площадь 459,6 кв.м., этаж 3, кадастровый (№), по адресу: <адрес>. В настоящее время у Истца возникла необходимость прокладки инженерных коммуникаций от <адрес> до принадлежащего истцу нежилого помещения. Данные работы можно произвести только через принадлежащий Ответчику земельный участок. В связи с не достижением соглашения о сервитуте Истец обратился с вышеуказанным иском в суд (л.д. 5).

(ДД.ММ.ГГГГ) к производству суда принято уточненное исковое заявление, в котором истец просит:

- установить право бессрочного ограниченного пользования (сервитута) земельным участком площадью 94 кв.м, являющегося частью принадлежащего ответчику земельного участка (№), площадью 5878 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, 11/23, для проектирования, строительства и обслуживания теплотрассы к принадлежащему Истцу нежилому помещению III, назначение: нежилое, площадь 459,6 кв.м., этаж 3, кадастровый (№), по адресу: <адрес>, установив плату за пользование земельным участком в размере 512 руб.;

- установить право бессрочного ограниченного пользования (сервитута) земельным участком площадью 535 кв.м, являющегося частью принадлежащего ответчику земельного участка (№), площадью 5878 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, 11/23, для обеспечения беспрепятственного прохода и проезда автотранспортных средств сотрудников, арендаторов и клиентов Истца, а также прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов к принадлежащему Истцу нежилому помещению III, назначение: нежилое, площадь 459,6 кв.м., этаж 3, кадастровый (№), по адресу: <адрес>, установив плату за пользование земельным участком в размере 8 735 руб.

    Истец Давиденко А.А. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик ООО «ЭКО СТРОЙ» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ответчика по доверенности Мисроков З.В. не возражал против удовлетворения уточенных исковых требований.

          Третье лицо ОАО «Россельхозбанк» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месту слушания дела, извещено надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель третьего лица ОАО «Россельхозбанк» по доверенности Казанцева Т.Т. пояснила, что в разрешении спора полагается на усмотрение суда.

        Суд, изучив представленные по делу письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        В судебном заседании установлено, что Давиденко А.А. на праве собственности принадлежит нежилое помещение III, назначение: нежилое, площадь 459,6 кв.м., этаж 3, кадастровый (№), по адресу: <адрес> (л.д. 6).

        Из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, а также пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что в настоящее время возникла необходимость прокладки инженерных коммуникаций от <адрес> к нежилому помещению, принадлежащему Истцу. Данные работы возможно произвести только через принадлежащий ответчику земельный участок площадью 5878 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, (№), кадастровый (№) (л.д. 9).

    В соответствии с п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

    Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 ГК РФ).

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (п. 5 ст. 274 ГК РФ).

    Согласно представленным в материалах дела документам, Давиденко А.А. направлял в адрес ООО «Эко Строй» Соглашение об установлении частного сервитута на земельный участок вместе со схемой сервитута (л.д. 7-8, 10-19). Однако до настоящего времени ООО «Эко Строй» никакого ответа на направленное Истцом предложение не дал.

    В связи с не достижением сторонами соглашения по поводу установления сервитута, а также размера вознаграждения за сервитут, судом была назначена судебная экспертиза (л.д. 57-62), согласно выводам которой установление сервитута возможно только по варианту, изначально предложенному истцом, с взиманием платы за земельный участок площадью 94 кв.м. в размере 512 руб., и за земельный участок площадью 535 кв.м. – 8 735 руб. (л.д. 69-87).

В силу ч.3 ст.86 и ч.2 ст.187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Заключение экспертов суд считает возможным принять в качестве средства обоснования своих выводов, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Оснований подвергать сомнению квалификацию и объективность экспертов ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России, предупрежденных судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Истец обосновал свои требования представленными по делу доказательствами, которые никем не опровергнуты.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Давиденко А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО СТРОЙ» об установлении права ограниченного пользования (сервитута) земельным участком удовлетворить.

Установить Давиденко А.А. право бессрочного ограниченного пользования (сервитута) земельным участком площадью 94 кв.м, являющегося частью принадлежащего ООО «ЭКО СТРОЙ» земельного участка (№), площадью 5878 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> для проектирования, строительства и обслуживания теплотрассы к принадлежащему Давиденко А.А. нежилому помещению III, назначение: нежилое, площадь 459,6 кв.м., этаж 3, кадастровый (№), по адресу: <адрес>, установив плату за пользование земельным участком в размере 512 рублей.

Установить Давиденко А.А. право бессрочного ограниченного пользования (сервитута) земельным участком площадью 535 кв.м, являющегося частью принадлежащего ООО «ЭКО СТРОЙ» земельного участка (№), площадью 5878 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, для обеспечения беспрепятственного прохода и проезда автотранспортных средств сотрудников, арендаторов и клиентов Давиденко А.А., а также прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов к принадлежащему Давиденко А.А. нежилому помещению III, назначение: нежилое, площадь 459,6 кв.м., этаж 3, кадастровый (№), по адресу: <адрес>, установив плату за пользование земельным участком в размере 8 735 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья                           подпись                                  Л.А. Серегина