Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4У-2422/2017 [44У-441/2018] от 03.10.2017

Судья р/с Бровцева И.И. № 44у – 441/18

УСК Рубан В.В. – докл.

Сорокодумова Н.А.

Куриленко И.А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Краснодар 21 ноября 2018 года

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Чернова А.Д.,

членов президиума: Свашенко С.Н., Пятигоры А.И., Епифанова В.М., Павлычева М.М., Кудрявцевой Е.Н., Шелудько В.В.,

с участием заместителя прокурора Краснодарского края Бачемуковой З.А.,

адвоката Кананыхиной О.С. в интересах осужденного Понкратова А.В., предоставившей ордер №183839,

осужденного Понкратова А.В. посредством видеоконференц-связи,

при секретаре Чумак Е.Ю.,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Понкратова А.В. на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 12 сентября 2017 года.

Приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07 июня 2017 года

Понкратов Александр Владимирович,

<...> года рождения, уроженец <...> <...>, ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением на осужденного определенных обязанностей.

Дело в отношении Понкратова А.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 12 сентября 2017 года приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07 июня 2017 года в отношении Понкратова А.В. изменен: из приговора исключено указание о назначении наказания с применением положений ст.73 УК РФ, по ч.2 ст.228 УК РФ Понкратову А.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Краснодарского краевого суда от 01 марта 2018 года отказано в передаче кассационной жалобы осужденного Понкратова А.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Епифанова В.М., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, мотивы кассационной жалобы и постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации Иванова Г.П. о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав осужденного Понкратова А.В., адвоката Кананыхину О.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление заместителя прокурора Краснодарского края Бачемуковой З.А., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Понкратов А.В. осужден за незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено <...> в <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Понкратов А.В. выражает несогласие с апелляционным определением, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, утверждает, что судом были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, ему назначено чрезмерно суровое наказание. Полагает, что суд апелляционной инстанции, отменив условное осуждение, не учел влияние назначенного наказания в виде лишения свободы на условия жизни его семьи, поставленной в тяжелое материальное положение. Просит отменить апелляционное определение, оставив в силе приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07 июня 2017 года. Кроме того, утверждает, что судом апелляционной инстанции было нарушено его право на защиту, поскольку он не был ознакомлен с копий апелляционного представления и не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум считает, что апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 12 сентября 2017 года подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 и ч.3 ст.60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные, соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

По настоящему делу эти требования закона должным образом не выполнены.

Как видно из приговора, при назначении Понкратову А.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, не состоит на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах, положительно характеризуется по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание вины, деятельное раскаяние, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, состояние здоровья одного из детей.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Понкратова А.В. и наличие смягчающих обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и назначил наказание с применением правил ст.73 УК РФ с возложением на осужденного определенных обязанностей, указав, что условное осуждение является наиболее эффективной мерой уголовно-правового воздействия на его дальнейшее поведение.

На приговор суда государственным обвинителем было принесено апелляционное представление, в котором был поставлен вопрос об изменении приговора и назначении осужденному наказания без применения правил ст.73 УК РФ. В обоснование представления указано, что назначенное наказание является чрезмерно мягким, суд формально отнесся к назначению наказания и не дал надлежащей оценки степени общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории тяжких преступлений и направлено против здоровья населения.

Суд апелляционной инстанции, исключив из приговора указание о назначении осужденному Понкратову А.В. наказания с применением правил ст.73 УК РФ, в своем определении сослался на то, что судом первой инстанции не в полной мере учтена степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного. Кроме того, в приговоре не приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, не указано, по каким основаниям суд пришел к выводу о применении в отношении Понкратова А.В. именно условного осуждения.

Однако, приведя лишь общие положения закона, касающиеся назначения наказания, в том числе и положения ст.73 УК РФ, суд апелляционной инстанции в определении не изложил каких-либо конкретных обстоятельств, на основании которых признал необоснованным вывод суда первой инстанции о возможности исправления Понкратова А.В. без изоляции от общества, и пришел к выводу о необходимости исключения из приговора указания о применении к осужденному положений ст.73 УК РФ.

Между тем, все существенные обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе и изложенные в апелляционном представлении, были известны суду первой инстанции и учтены при назначении Понкратову А.В. наказания.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 12 сентября 2017 года подлежит изменению, мера пресечения в виде заключения под стражу отмене, из-под стражи Понкратов А.В. немедленному освобождению.

Что же касается доводов кассационной жалобы о том, что Понкратов А.В. не был ознакомлен с копий апелляционного представления и не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, то они опровергаются материалами уголовного дела:

- распиской о том, что 23 августа 2017 года получена копия апелляционного представления (л.д.145);

- извещением о дате, времени и месте судебного заседания (л.д.149).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

Кассационную жалобу осужденного Понкратова А.В. удовлетворить частично.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 12 сентября 2017 года в отношении Понкратова Александра Владимировича изменить: на основании ст. 73 УК РФ назначенное Понкратову А.В. приговором Прикубанского районного суда г.Краснодара от 07 июня 2017 года наказание по ч.2 ст.228 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей один раз в месяц являться для регистрации в орган ведающий исполнением наказания, не менять место постоянного жительства без ведома органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Осужденного Понкратова Александра Владимировича из-под стражи освободить.

Председательствующий А.Д. Чернов

Судья докладчик Епифанов В.М.