Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-747/2016 ~ М-485/2016 от 02.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации.

19 апреля 2016 года Куйбышевский районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего - Мельниковой О.А.,

при секретаре - Аскерзаде Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–747/16 по иску ФИО1 к Администрации городского округа Самара, Администрации Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара о признании права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

В исковом заявлении, адресованном суду, истец ФИО1 просит признать за ним право собственности на жилой дом лит.№ расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 120,3 кв.м, жилой площадью – 76,5 кв.м, подсобной площадью 43,8 кв.м, площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 5,7 кв.м.. В обоснование иска указал, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом г.Самары ФИО3 <дата>., зарегистрировано в реестре за №, ему принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по указанному адресу, с пятью пристроями, с жилой площадью 45,7 кв.м., с полезной площадью 77,3 кв.м., расположенный на земельной участке мерою в 664,7 кв.м.. Для удобства проживания им была произведена реконструкция жилого дома, в ходе которой демонтированы конструкции крыши и перекрытий над зданием лит.А и жилыми пристройками <...> продольная наружная стена в жилой комнате, ограждение крыльца, примыкающего к пристройке лит.а; пробиты: оконный проем в наружной продольной деревянной каркасной стене в кухне, дверной проем в поперечной стене из деревянного бруса между жилой комнатой и пристройкой лит.а.. Заложен кирпичом оконный проем в наружной продольной стене в санузле на всю толщину стены; зашит деревянной доской: оконный проем в поперечной наружной стене в кухне, дверной проем между коридором и жилой комнатой, перенесен в сторону кухни дверной проем в поперечной перегородке между жилой комнатой и коридором. Установлены: в кухне- мойка, 4-хконфорочная газовая плита переустановлена на новое место; в санузле – душевой поддон, унитаз и раковина. Подключение санитарно-технических приборов произведено к существующим внутренним инженерным сетям здания, лестница в коридоре. Вновь выстроены: пристройка лит.А5, в которой предусмотрено размещение жилой комнаты площадью 17,0 кв.м., часть которой входит в состав жилого здания лит.А, котельной, мансарда лит.А7 – одноэтажная, прямоугольная, планировочное решение которой предусматривает размещение двух жилых комнат и подсобного помещения, сени лит.-а, терраса лит.а1. Реконструкция является самовольной. Указывая на то, что в связи с проведением реконструкции дома ему отказано в постановке его на кадастровый учет, он вынужден обратиться в суд. Просил учесть, что выполненная реконструкция жилого дома соответствует строительным и санитарным нормам и правилам, требованиям противопожарной безопасности, и не нарушает охраняемые законом интересы третьих лиц. С учетом изложенного, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в заявлении, дополнив, что реконструированный жилой дом расположен на земельном участке, предоставленном на праве личного пользования под строительство индивидуального жилого дома на основании договора застройки № от 1944 года и используется по назначению. Фактические границы земельного участка согласованы, споров по землепользованию не имеется. Согласно сведениям органа кадастрового учета, имеется наложение границ с соседними земельными участками, требуется исправление кадастровой ошибки. Однако, он лишен возможности решить вопрос об исправлении кадастровой ошибки и обратиться по вопросу предоставления земельного участка ему в собственность, в связи с наличием реконструкции и невозможности регистрации права собственности на жилой дом. По результатам его обращения в администрацию г.о.Самара по вопросу ввода в эксплуатацию реконструированного жилого дома ему было отказано, с разъяснением права признания права собственности на дом в судебном порядке. С учетом изложенного, просил иск удовлетворить.

Представители ответчиков - администрации городского округа Самара, администрации Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара не явились, о причинах неявки суд в известность не поставили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Представители 3 –их лиц - Департамента градостроительства г.о. Самары, Управления Росреестра по Самарской области, Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд в известность не поставили. О дне слушания извещались надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей ответчиков и третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом г.Самары ФИО3 <дата>., зарегистрированного в реестре за №, истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности целый жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, с пятью пристроями, с жилой площадью 45,7 кв.м., с полезной площадью 77,3 кв.м., расположенный на земельной участке мерою в 664,7 кв.м. (л.д.72).

Однако зарегистрировать право собственности на жилой дом в установленном законом порядке истец возможности не имеет, поскольку в нем выполнена реконструкция, в ходе которой:

- <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что комплекс выполненных строительных мероприятий, проведенных в жилом доме по адресу: <адрес>, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Работы выполнены в соответствии с действующими нормами: СП 55.13330.2011 Свод правил «Дома жилые одноквартирные», актуализированная редакция СНиП 31.02-2001, СНиП <дата> «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 42.13330.2011 Свод правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», актуализированная редакция СНиП <дата>.-89, СП 20.13330.2011 Свод правил «Нагрузки и воздействия», актуализированная редакция СНиП <дата>-85.

Указанные обстоятельства подтверждены заключением ООО «Консоль», выполненного в 2015г., экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии <адрес>» № от <дата>, в соответствии с которым реконструкция <адрес> не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства – СанПиН 2.<дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», экспертным заключением № от <дата>, выполненным НИИ ОПБ, из которого следует, что в рамках проведенной экспертизы установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивный решений дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ (л.д.20-24, 25-27, 28-45).

Согласно технического паспорта жилого <адрес>, выполненного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на <дата>, после проведенной реконструкции, площади жилого дома составляют: общая площадь жилого помещения – 120,3 кв.м, жилая – 76,5 кв.м, подсобная – 43,8 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 5,7 кв.м, площадь всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) – 126,0 кв.м..

Согласно сведений Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от <дата>., в материалах инвентарного дела на домовладение, находящееся по адресу: <адрес> содержатся:

- ссылка на договор застройки № от 1944, выданный ФИО4, в том, что застройщику предоставляется на праве личного пользования земельный участок, по адресу: <адрес>, для возведения жилого дома,

- копия договора купли-продажи от <дата>, в соответствии с которым ФИО4 продал, а ФИО5 купил недостроенный дом по указанному выше адресу. В последствие, на основании определения Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата>., признано право собственности за ФИО5 и ФИО6, по 1/2 доле за каждым, на жилой дом, <адрес>.

- копия договора купли-продажи от <дата>., согласно которому ФИО6 продала принадлежащую ей 1/2 долю ФИО7, который, в свою очередь продал эту долю жилого дома ФИО8 <дата>. После смерти Мамушкина на основании свидетельства о праве на наследство от <дата>, право собственности перешло к ФИО9, продавшей впоследствии долю указанного жилого дома на основании договора купли-продажи ФИО10 <дата>.

- выписка из решения исполкома Куйбышевского райсовета народных депутатов № от <дата>., которым решено: долю домовладения считать целой единицей и закрепить за ФИО10, в связи с тем, что ФИО11 снес принадлежащую ему долю жилого дома, находящуюся в аварийном состоянии.

После смерти ФИО10 в права наследования на жилой <адрес>, вступил ФИО1.

Как следует из плана границ земельного участка по адресу: <адрес>, общая площадь земельного участка составляет 630 кв.м.. Границы земельного участка согласованы и споров по землепользованию не имеется, что подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка (л.д.10-11).

Согласно сведений, предоставленных Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от <дата>. №, выявлено пересечение границ земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, площадью 630, кв.м., с границами смежных земельных участков с кадастровыми номерами: №, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 334,7 кв.м., и с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 403,9 кв.м. (л.д.83).

Согласно сведений Департамента градостроительства г.о.Самара от <дата> жилой дом истца находится в зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от <дата>. №. В соответствии с пп.2 п.4 ст.36 Градостроительного кодекса РФ на часть объекта действие градостроительного регламента не распространяется (территория общего пользования).

Однако указанные обстоятельства, по мнению суда, основанием для отказа в иске не являются, поскольку как следует из материалов дела, жилой дом истца не находится в зоне пересечения земельных участков. Кроме того, наложение границ подлежит устранению в порядке исправления кадастровой ошибки.

То обстоятельство, что часть земельного участка, на котором находится реконструированный жилой дом, находится в красных линиях <адрес>, суд также не принимает во внимание в качестве основания для отказа в иске, так как красные линии были нанесены гораздо позже предоставления земельного участка под индивидуальное жилищное строительство.

Оценив представленные доказательства в совокупности с вышеизложенными нормами права, принимая во внимание, что произведенная реконструкция жилого <адрес> соответствует строительным и санитарным правилам и нормам, не затрагивает права и законные интересы других граждан, земельный участок индивидуально определен, споров по границам нет, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для признания за истцом права собственности на самовольно реконструированный жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 ч 1, 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом лит.№ расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 120,3 кв.м, жилой площадью – 76,5 кв.м, подсобной площадью 43,8 кв.м, площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 5,7 кв.м., площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) - 126,0 кв.м..

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А.Мельникова

Мотивированный текст решения изготовлен 25.04.2016 года.

Судья О.А.Мельникова