Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-138/2014 от 31.03.2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ставрополь 29 апреля 2014 года

Октябрьский районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Ткачука В.Н.,

при секретаре Бретковской И.А.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Саматовой Т.М.,

подсудимого Шаповалова Н.Н.,

защитника подсудимого - адвоката Троневой А.М., представившей удостоверение № … и ордер № … от … г.,

потерпевших – …, …,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Шаповалова Н.Н.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шаповалов Н.Н. своими умышленными действиями совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённый с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено Шаповаловым Н.Н. при следующих обстоятельствах.

… года около … часов … минут Шаповалов Н.Н., находясь по адресу: г.…, ул. …, д. …, кв. …, имея умысел на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия нож, напал на …, применив в отношении неё насилие, выразившееся в нанесении не менее пяти ударов по телу руками и ногами, чем причинил последней согласно заключению эксперта № …, … в связи, с чем не причинили вреда здоровью …, потребовал от неё передачи ювелирных изделий, а именно трёх золотых колец, находившихся при ней. Однако, не получив желаемого, Шаповалов Н.Н., используя в качестве оружия нож, который согласно заключения эксперта № … от … г. является ножом хрящевым рёберным и к категории холодного оружия не относится, поднёс его к пальцам правой руки …, на которых были надеты золотые кольца и стал угрожать применением насилия опасного для здоровья, тем самым подавив её волю к сопротивлению. … реально восприняв угрозы Шаповалова Н.Н., передала ему два золотых кольца, стоимостью … рублей каждое, общей стоимостью … рублей, а третье кольцо, стоимостью … рублей, … не смогла снять с пальца. Продолжая свой преступный умысел, Шаповалов Н.Н., угрожая применением насилия, опасного для здоровья …, используя в качестве оружия нож и демонстрируя его перед лицом последней потребовал от неё передачи денежных средств в размере … рублей. … восприняв его угрозы реально, передала Шаповалову Н.Н. денежные средства в размере … рублей. Похитив у … ювелирные изделия три золотых кольца общей стоимостью … рублей, а у … денежные средства в размере … рублей, Шаповалов Н.Н. с места совершения скрылся, причинив своими противоправными действиями … физический вред и материальный ущерб в размере … рублей, а … материальный ущерб в размере … рублей.

При рассмотрении уголовного дела в судебном заседании подсудимый Шаповалов Н.Н. заявил о том, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним согласен, он раскаивается в содеянном, и поддерживает своё ходатайство о постановлении по данному уголовному делу приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства. Это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства.

С ходатайством подсудимого Шаповалова Н.Н. о постановлении по данному уголовному делу приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства согласились в судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Тронева А.М., потерпевшие … и …, а также государственный обвинитель – старший помощник прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Саматова Т.М.

Суд считает возможным постановить по уголовному делу в отношении Шаповалова Н.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства, учитывая при этом, что требования положения статей 314 - 316 УПК РФ соблюдены, так как санкция предъявленного Шаповалову Н.Н. обвинения не превышает десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился в том, что Шаповаловым Н.Н. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, с согласия в судебном заседании с данным ходатайством подсудимого, защитника подсудимого, потерпевших и государственного обвинителя.

Кроме того, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шаповалов Н.Н., обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует умышленные действия Шаповалова Н.Н. по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённый с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Шаповалову Н.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое согласно ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, личность виновного, которая по месту жительства характеризуется администрацией … района г. … с … стороны, в том числе наличие отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также признание подсудимым вины в предъявленном обвинении и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья – …, мнение потерпевших … и … о назначении подсудимому не строгого наказания.

Оснований, для изменения категории преступления по данному уголовному делу, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, а также наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Шаповалова Н.Н.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Шаповалова Н.Н., предусмотренных ст.61 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что в результате совершения преступления наступили тяжкие последствия, поскольку из содержания заключения эксперта, проведённой дополнительной судебно – медицинской экспертизы № … от … года (листы дела № …), судом установлено, что потерпевшая … получила …, которой здоровью потерпевшей … причинён тяжкий вред по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни, кроме того, из содержания справки № … от … года судом установлено, что потерпевшая … получила …, суд приходит к выводу, что преступные действия Шаповалова Н.Н. в отношении потерпевших … и … состоят в прямой и причинной связи с наступившими тяжкими последствиями, в результате совершения преступления, в связи, с чем, на основании п.«б» ч.1 ст.63 УК РФ суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Шаповалова Н.Н. – наступление тяжких последствий в результате совершения преступления.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности, совершённого тяжкого преступления, личность виновного, … характеризующуюся по месту проживания, в том числе наличие отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, избранный подсудимым порядок рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судопроизводства, признание вины подсудимым в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном, учитывая мнение потерпевших …, … о назначении подсудимому не строгого наказания, принимая во внимание, фактические обстоятельства преступления совершённого подсудимым в отношении его близких родственников – матери и родной сестры, с применением в отношении родной сестры - … насилия, выразившегося в нанесении многократных ударов по телу руками и ногами, и использования ножа, в качестве оружия преступления в отношении матери – …, учитывая наступление тяжких последствий в результате совершения преступления, суд приходит к выводу в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ об отмене условного осуждения по приговору. .. суда г. … от … года, и о назначении подсудимому Шаповалову Н.Н. наказания по правилам, предусмотренным статьёй 70 УК РФ в виде лишения свободы, как основного наказания с реальным его отбыванием в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, без назначения ему штрафа, как дополнительного вида наказания, поскольку подсудимый …, следовательно, при этом считает необходимым назначить дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы, с целью недопущения совершения осужденным повторных умышленных преступлений.

Суд считает, что назначенное Шаповалову Н.Н. основное наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием в исправительном учреждении, и назначенное ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.ст.6,43,60 УК РФ, и будет справедливым наказанием осужденному за совершённое преступление.

С учётом личности подсудимого и обстоятельств, совершённого преступления, суд считает, что оснований для назначения подсудимому Шаповалову Н.Н. в соответствии со ст.73 УК РФ - условного лишения свободы, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Шаповалова Н.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев без штрафа и с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Шаповалову Н.Н. приговором … суда г. … от … года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору … суда г. … от … года, окончательно назначить наказание Шаповалову Н.Н. в виде лишения свободы на срок 4 года без штрафа, с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Шаповалова Н.Н. в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Исчислять срок отбывания наказания Шаповалова Н.Н. с 29.04.2014 года. Зачесть Шаповалову Н.Н. в срок лишения свободы время содержания под стражей с момента его задержания и до постановления приговора по делу, то есть с 27.01.2014 года по 29.04.2014 года, из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- …

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд г.Ставрополя в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление прокурора, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Судья В.Н. Ткачук