Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-137/2020 от 05.03.2020

№ 10 MS 0017-01-2020-000208-14 Дело № 2-137/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     15 июля 2020 года г. Питкяранта

    Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

    председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,

    при секретаре Гуль И.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТНС энерго Карелия» к Полоянко Анне Евгеньевне о взыскании задолженности за электрическую энергию и встречному исковому заявлению Полоянко Анны Евгеньевны к акционерному обществу «ТНС энерго Карелия» об обязании возобновить подачу электрической энергии,

установил:

     акционерное общество «ТНС энерго Карелия» (далее также АО «ТНС») обратилось с названным иском по тем основаниям, что между ним и Полоянко А.Е. заключен договор энергоснабжения в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, ответчику открыт лицевой счет № 100841703302. Истец указал, что свои обязательства по предоставлению электроэнергии исполнял надлежащим образом, ответчик недобросовестно выполняет взятые на себя обязательства по оплате электроэнергии, в связи с чем за период с 01.02.2014 по 31.08.2014 образовалась задолженность в размере 29 385,27 рублей, которую АО «ТНС» просит взыскать с Полоянко А.Е., а также возврат госпошлины и расходы по отправлению почтовой корреспонденции сторонам.

    Впоследствии от АО «ТНС» поступило заявление об изменении исковых требований, в котором истец по первоначальному иску просит привлечь к участию в деле в качестве соответчика брата ответчика по первоначальному иску Полоянко А.Е. - Полоянко М.Е., поскольку последний присутствовал при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 15.07.2014, взыскать с Полоянко А.Е. солидарно с Полоянко М.Е. задолженность по оплате электрической энергии, потребленной за период с 01.02.2014 по 31.08.2014 в размере 29 385,27 рублей, взыскать с Полоянко А.Е., Полоянко М.Е. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 082 рублей, почтовые расходы, связанные с направлением копий искового заявления ответчикам в размере 182,20 рублей, в связи с чем определением Питкярантского городского суда Республики Карелия от 22 мая 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Полоянко М.Е.

Полоянко А.Е. обратилась со встречным исковым заявлением по тем основаниям, что между ней и АО «ТНС» заключен договор электроснабжения в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, по условиям которого ответчик обязался подавать электрическую энергию, однако подача энергии была прекращена в сентябре 2014 года. Полоянко А.Е. просит обязать АО «ТНС» возобновить подачу электроэнергии, поскольку ответчик не вправе был отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке; отсутствие электричества препятствует проживанию в квартире. Также просит взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, возврат госпошлины и почтовые расходы в размере 146,87 рублей. В дополнение к встречному иску Полоянко А.Е. указала, что с 14.02.2014 она отбывала наказание в местах лишения свободы, освободилась 23 июля 2019 года. После возвращения истец узнала, что электричество в квартире отключено, в связи с чем обратилась в АО «ТНС» с просьбой подключить электроэнергию, однако ей было в этом отказано до погашения сложившейся задолженности в размере 89 369,99 рублей. Также Полоянко А.Е. указала, что согласно выписке по ее лицевому счету следует, что задолженность образовалась за период с января 2013 года по февраль 2014 года в размере 18 555,19 рублей, вместе с тем задолженность составляет 16 225,35 рублей, из них: долг за январь и февраль 2014 года по 1 447,17 рублей и 13 331,01 рублей – задолженность по электроэнергии, потраченной на общедомовые нужды, во взыскании которой решением мирового судьи было отказано. Кроме того, Полоянко А.Е. считает, что с учетом ее имущественного положения она не может единовременно погасить задолженность, поэтому просит предоставить ей рассрочку погашения задолженности.

В судебном заседании представитель АО «ТНС», действующая на основании доверенности Ершова А.В., исковые требования изменила, просит взыскать солидарно с обоих ответчиков сумму задолженности по оплате электроэнергии в размере 28 578,47 рублей, судебные расходы.

Полоянко А.Е., ее представитель, действующий на основании доверенности Игнатьев Д.В., исковые требования признали частично, согласны оплатить задолженность по электрической энергии, потраченную на собственные нужды в размере 442,89 рублей; задолженность по электрической энергии на ОДН не признали, поскольку ресурсоснабжающая организация не вправе требовать оплаты за электроэнергию, потраченную на общедомовые нужды. Также не признали требования в части взыскания безучетного потребления электроэнергии, поскольку акт о безучетном потреблении электроэнергии составлен в отсутствии потребителя, так как Полоянко А.Е. находилась в местах лишения свободы; в этот период времени в квартире проживал ее брат Полоянко М.Е., который самовольно вселился в жилое помещение; уведомление о сложившейся задолженности ей не вручали.

Ответчик Полоянко М.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по известному месту жительства.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно п. 67 названного постановления, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

    Судом направлена судебная повестка Полоянко М.Е. по адресу регистрации, однако почтовая корреспонденция вернулась в связи с истечением срока хранения.

    Учитывая изложенное, суд считает, что Полоянко М.Е. извещен о времени и месте слушания дела, однако, возражений относительно заявленных требований не представил, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Представитель третьего лица, администрации Питкярантского муниципального района, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Представитель третьего лица, ООО «Комфорт», в судебное заседание не явился, извещался по месту нахождения.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, считает, что первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в удовлетворении встречного иска следует отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании части 4 статьи 155 ЖК РФ (в редакции, действующей в спорный период) наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

    В соответствии с частью 7.1 указанного кодекса (в редакции, действующей в спорный период) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Из вышеприведенных положений действующего законодательства следует, что собственники жилых помещений в многоквартирном доме вносят плату за жилищно-коммунальные услуги управляющей организации, обслуживающей дом, плата ресурсоснабжающим организациям может вноситься только на основании решения общего собрания собственников жилья.

В судебном заседании установлено, что между АО «ТНС» и Полоянко А.Е. заключен договор энергоснабжения в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> ответчику открыт лицевой счет № 100841703302. Данный дом является многоквартирным, в спорный период им управляло ООО «Комфорт». Указанная квартира находится в собственности Питкярантского городского поселения.

Как следует из материалов дела, за период с 01.01.2014 по 31.07.2014 у Полоянко А.Е. имеется задолженность по электрической энергии в размере 442,89 рублей, потраченной на собственные нужды, и 5 590,85 рублей, потраченной на общедомовые нужды (ОДН).

Поскольку Полоянко А.Е. признала исковые требования в части взыскания с нее задолженности по электрической энергии, потраченной на собственные нужды, суд взыскивает с ответчика по первоначальным требованиям задолженность в размере 442,89 рублей. В части взыскания задолженности за электрическую энергию, потраченную на ОДН, суд отказывает ввиду выше изложенного.

Довод представителя АО «ТНС» о том, что 24.04.2018 в вышеуказанном многоквартирном доме проходило общее собрание собственников помещений дома, на котором было принято решение о сохранении порядка предоставления коммунальной услуги «электроснабжение» и расчетов за данную услугу напрямую АО «ТНС», не может служить основанием для удовлетворения иска в этой части, поскольку законом был предусмотрен запрет ресурсоснабжающим организациям начислять и взыскивать плату за потребленный коммунальный ресурс на ОДН.

Исковые требования в части взыскания с Полоянко А.Е. стоимости безучетного потребления электрической энергии в размере 22 544,73 рублей, подлежат удовлетворению, при этом в данном случае суд считает возможным принять во внимание решение общего собрания о сохранении порядка предоставления коммунальной услуги «электроснабжение».

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние электрических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения, сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 1 ст. 547 ГК РФ).

Положением постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее также Правила № 442) установлено, что безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 193 указанных Правил (в редакции, действующей в спорный период) по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

В силу пункта 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (в редакции, действующей в спорный период, далее также Правила № 354), при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства.

Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

В судебном заседании установлено, что в ходе проверки прибора учета электрической энергии, установленного в жилом помещении по адресу: <адрес> было выявлено вмешательство в его работу путем торможения диска, о чем составлен акт № 56 от 15 июля 2014 года.

В силу вышеприведенных норм права следует, что актом о безучетном потреблении электроэнергии констатируется факт противоправного поведения потребителя, а именно вмешательство потребителем в работу прибора учета, а выполненный на основании акта расчет возлагает на потребителя обязанность оплатить задолженность, в связи с чем такой акт является единственным допустимым доказательством, подтверждающим осуществление потребителем безучетного потребления.

Проанализировав акт от 15 июля 2014 года, суд приходит к выводу, что он соответствует требованиям, указанным в Правилах № 442: в нем содержатся все необходимые данные, составлен в присутствии Полоянко М.Е. (брата Полоянко А.Е.), который обеспечил доступ в жилое помещение, имеются сведения о том, что Полоянко А.Е. находится в местах лишения свободы, акт подписан двумя незаинтересованными лицами, следовательно, данный акт подтверждает факт безучетного потребления электроэнергии. После составления акта Полоянко М.Е. были вручены уведомления о необходимости погасить образовавшуюся задолженность и разъяснено, что в случае неоплаты будет введено ограничение режима электропотребления.

Согласно расчету стоимость безучетного потребления электроэнергии составляет 22 544,73 рублей, которую суд взыскивает с Полоянко А.Е. Данный расчет проверен судом, является математически верным, по – сути, не оспорен ответчиком.

Довод Полоянко А.Е. о том, что в связи с тем, что с апреля 2014 года она находилась в местах лишения свободы, Полоянко М.Е. без ее разрешения вселился в квартиру, допустил вмешательство в работу учета, ее не уведомили об образовавшейся задолженности, поэтому она не является обязанным лицом по оплате безучетного потребления электроэнергии, судом отклоняется.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 67 указанного кодекса наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Из материалов дела следует, что с 14.02.2014 по 23.07.2019 Полоянко А.Е. отбывала наказание в местах лишения свободы. Вместе с тем, указанное обстоятельство не может служить уважительной причиной для освобождения ответчика по первоначальным требованиям от ответственности за сохранность жилого помещения. Как следует из объяснений Полоянко А.Е. после того как ее арестовали, ей стало известно, что в квартиру вселился Полоянко М.Е., однако заявления в правоохранительные органы она не написала, как и не обратилась в соответствующий орган местного самоуправления (в 2014 году – администрацию Питкярантского городского поселения) с просьбой обеспечить сохранность квартиры.

То обстоятельство, что акт о безучетном потреблении электроэнергии составлен в отсутствии Полоянко А.Е. не влияет на его законность, поскольку нарушение работы прибора учета зафиксировано в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Также не может служить основанием для отказа в иске в этой части довод Полоянко А.Е. и ее представителя о том, что АО «ТНС энерго» не направило в ее адрес уведомление о сложившейся задолженности. В обязанности АО «ТНС энерго» не входит разыскивать потребителей; уведомления о задолженности по электроэнергии вручены Полоянко М.Е., кроме того, истец по первоначальным требованиям ежемесячно направлял Полоянко А.Е квитанции по оплате электроэнергии.

Таким образом, Полоянко А.Е. не проявила той степени заботливости и осмотрительности по сохранению жилого помещения, в котором зарегистрирована, а также оборудования, находящегося в нем, поэтому нести обязанность по оплате безучетного потребления электроэнергии должна ответчик, как потребитель.

Вопрос о предоставлении Полоянко А.Е. рассрочки исполнения решения суда может быть рассмотрен в порядке ст.203.1 ГПК РФ при подаче соответствующего заявления.

По этим же основаниям суд отказывает во взыскании сложившейся задолженности с Полоянко М.Е., поскольку он не является потребителем электроэнергии и, соответственно, стороной по договору электроснабжения (п.1 ст.547 ГК РФ).

В удовлетворении встречного иска суд также отказывает.

Согласно акту от 26.08.2014 в жилом помещении по адресу: <адрес> произведено приостановление предоставления коммунальной услуги «электроснабжение».

В соответствии с п.117 Правил № 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.

Согласно пункту 118 указанных Правил под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения) (пункт 119 Правил № 354).

Нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях на территории Республики Карелия в спорный период были утверждены приказом Государственного комитета Республики Карелия по жилищно-коммунальному хозяйству и энергетике от 28.08.2012 № 41.

Согласно данному приказу норматив потребления электрической энергии в жилом помещении Полоянко А.Е. составлял 297,92 рублей (56кВт.ч (норматив потребления электрической энергии на одного человека, исходя из того факта, что жилое помещение, состоящее из одной комнаты, не оборудовано стационарной электроплитой) х 2 (количество зарегистрированных лиц в квартире) х 2,26 рублей (тариф на электрическую энергии, утвержденный постановлением Государственного комитета по Республике Карелия по ценам и тарифам от 18.12.2013 № 356) х 2 месяца.

В соответствии с пунктом 120 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в подпунктах «а», «б» и «д» пункта 115 и пункте 117 настоящих Правил, в том числе со дня полного погашения задолженности или заключения соглашения о порядке погашения задолженности, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента.

С учетом того, что задолженность по оплате электроэнергии Полоянко А.Е. произведена не в полном объеме и превышает сумму двухмесячных размеров платы за коммунальную услугу, начисленную исходя из норматива потребления, оснований для возобновления подачи электроэнергии не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 указанного кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика.

Данная правовая позиция, согласно которой при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98 и 100 ГПК РФ, ст. 111 и 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ), изложена в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Учитывая приведенные нормы права, суд взыскивает судебные расходы следующим образом.

При подаче иска АО «ТНС» была оплачена госпошлина в размере 1 082 рублей, с учетом уменьшения исковых требований к расчету должна приниматься 1 057,36 рублей.

Таким образом, возврат госпошлины составит 850,51 рублей (1 057,36 рублей х 22 987,62 рублей (удовлетворенные требования) : 28 578,27 рублей (измененные исковые требования). Возврат почтовых расходов составит 146,56 рублей (182,20 рублей (почтовые расходы, связанные с направлением корреспонденции лицам, участвующим в деле) х 22 987,62 : 28 578,47).

Материалами дела подтверждаются расходы Полоянко А.Е., потраченные на услуги представителя в размере 5 000 рублей. Указанную сумму суд находит разумной, вместе с тем, исходя из пропорциональности взыскания судебных расходов, суд взыскивает с АО «ТНС» в пользу Полоянко А.Е. 980 рублей (5 000 рублей (расходы) х 19,6 (процентное соотношение удовлетворенных исковых требований неудовлетвренным) : 100.

Во взыскании возврата госпошлины и почтовых расходов суд отказывает, поскольку в удовлетворении встречного иска было отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования акционерного общества «ТНС энерго Карелия» к Полоянко Анне Евгеньевне удовлетворить частично.

    Взыскать с Полоянко Анны Евгеньевны в пользу акционерного общества «ТНС энерго Карелия» задолженность по оплате электроэнергии в размере 22 987 рублей 62 копеек, возврат госпошлины в размере 850 рублей 51 копейки, почтовые расходы в размере 146 рублей 56 копеек, всего 23 984 рублей 69 копеек.

    Взыскать с акционерного общества «ТНС энерго Карелия» в пользу Полоянко Анны Евгеньевны расходы на услуги представителя в размере 980 рублей.

    В удовлетворении исковых требований акционерному обществу «ТНС энерго Карелия» к Полоянко Михаилу Евгеньевичу отказать.

    В удовлетворении встречного иска Полоянко Анны Евгеньевны к акционерному обществу «ТНС энерго Карелия» отказать.    

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

    Судья Ю.Г. Халецкая

    Мотивированное решение вынесено 21 июля 2020 года.