Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2681/2015 ~ М-2211/2015 от 09.04.2015

Дело № 2-2681/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Самара                                                                                 04 июня 2015 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

    председательствующего судьи Булыгина Р.В.,

при секретаре Хоменко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО "ЕВРАКОР" к Биккулову И.С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Биккуловым И.С. и ЗАО «ЕВРАКОР» был заключен договор беспроцентного займа № в соответствии с условиями которого, займодавец предоставил заемщику, являющемуся работником займодавца, беспроцентный заем в размере <данные изъяты> а заемщик обязался возвратить полученный заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору займа является поручительство заместителя директора по специализированным работам Филиала ЗАО «ЕВРАКОР» «Строительно-монтажный трест № «Западный» Айнитдинова З.С. При заключении договора займа сторонами был определен порядок погашения полученного займа, в соответствии с которым бухгалтерия займодавца ежемесячно удерживает у заемщика сумму займа в размере <данные изъяты>. из начисленной ему заработной платы начиная с ДД.ММ.ГГГГ. до полного погашения суммы займа. В случае отсутствия начислений заработной платы (отпуск без сохранения заработной платы и т.д.) заемщик принял на себя обязательство ежемесячно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца, погашать часть суммы займа в вышеуказанном размере, путем внесения в кассу займодавца либо безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет займодавца, указанный в договоре, либо на иной другой счет, письменно указанный займодавцем. В нарушение указанных условий договора, с ДД.ММ.ГГГГ погашение займа не производится. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. просроченная к погашению задолженность составила <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключенный между заемщиком и займодавцем трудовой договор был расторгнут (прекращен) по инициативе работника. На основании изложенного, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Бикулова И.С. было направлено требование о досрочном погашении суммы займа, которое осталось без уведомления.

На основании вышеуказанного, истец просит суд взыскать с Биккулова И.С. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> пени за нарушение сроков возврата займа в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами, госпошлину в размере <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, конверты с судебными извещениями неоднократно возвращены почтовой организацией всвзи с истечением срока хранения.

ГПК РФ не содержит правового регулирования на случай возвращения судебных извещений за истечением их срока хранения в почтовой организации, всвязи с чем суд в силу п. 4 ст. 1 ГПК РФ полагает возможным и необходимым применить по аналогии п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, устанавливающий что возврат почтового отправления в связи с истечением срока хранения является надлежащим уведомлением о дате и времени судебного разбирательства.

В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

При таких обстоятельствах, суд в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Положениями ст. 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.2). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Биккуловым И.С. и ЗАО «ЕВРАКОР» был заключен договор беспроцентного займа № в соответствии с условиями которого, займодавец предоставил заемщику, являющемуся работником займодавца, беспроцентный заем в размере <данные изъяты> а заемщик обязался возвратить полученный заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8).

Согласно п. 1.5 договора займа обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору займа является поручительство заместителя директора по специализированным работам Филиала ЗАО «ЕВРАКОР» «Строительно-монтажный трест № «Западный» Айнитдинова З.С.

При заключении договора займа сторонами был определен порядок погашения полученного займа, в соответствии с которым бухгалтерия займодавца ежемесячно удерживает у заемщика сумму займа в размере <данные изъяты>. из начисленной ему заработной платы начиная с ДД.ММ.ГГГГ. до полного погашения суммы займа. В случае отсутствия начислений заработной платы (отпуск без сохранения заработной платы и т.д.) заемщик принял на себя обязательство ежемесячно, не позднее 25 числа каждого месяца, погашать часть суммы займа в вышеуказанном размере, путем внесения в кассу займодавца либо безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет займодавца, указанный в договоре, либо на иной другой счет, письменно указанный займодавцем.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № руб. ДД.ММ.ГГГГ и актом получения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).

ДД.ММ.ГГГГ заключенный между заемщиком и займодавцем трудовой договор был расторгнут (прекращен) по инициативе работника.

В нарушение указанных условий договора, с ДД.ММ.ГГГГ погашение займа не производится. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная к погашению задолженность составила <данные изъяты>

Согласно п. 3.2 договора займа, в случае нарушения заемщика срока, установленного для возврата очередной части займа (п. 2.7) равно, как при прекращении (расторжении) трудового договора, заключенного между заемщиком и займодавцем, займодавец вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор займа и потребовать досрочного возврата непогашенной суммы займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Биккулова И.С. было направлено требование о досрочном погашении суммы займа. Согласно уведомлению о вручении данное требование было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13-17).

В соответствии с п.п. 2.11, 3.3 договора займа заемщик обязуется возвратить сумму займа досрочно в течение 15 рабочих дней со дня предъявления займодавцем требования о возврате займа по основаниям, указанным в п. 3.2 договора займа.

В нарушении указанных условий договора и действующего законодательства, заявленные ЗАО «ЕВРАКОР» требования о досрочном возврате займа, остались без удовлетворения, так как задолженность ответчиком не погашена.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая то, что истец представил доказательства существования обязательства ответчика по договорам займа, а ответчик не представил доказательств их исполнения, как не представил доказательств отсутствия обязательства по договору займа, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания суммы долга в размере <данные изъяты>

Согласно п. 5.2 договора займа за нарушение срока возврата займа более чем на двадцать календарных дней займодавец вправе потребовать с заемщика уплаты пени в размере 0,1 % от несвоевременно возвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Также, по мнению суда, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков возврата займа. Согласно расчёту, признанному судом верным, просрочка по договору займа составляет <данные изъяты> 23 коп. (л.д. 12).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика Биккулова И.С. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Все указанные в судебном решении обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд, оценивая каждое доказательство в отдельности и все доказательства в их взаимной связи между собой, руководствуясь принципом состязательности, приходит к выводу о том, что эти доказательства относимы, допустимы, достоверны и достаточны для принятия решения по существу спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Биккулова И.С. в пользу ЗАО "ЕВРАКОР" задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> пени в размере <данные изъяты>

Взыскать с Биккулова И.С. в пользу ЗАО "ЕВРАКОР" государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 09.06.2015 г.

Судья                                                                                                                        Р.В. Булыгин