Приговор по делу № 1-717/2013 от 31.10.2013

Приговор Именем Российской Федерации 21 ноября 2013 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Попенкова С.А.,

при секретаре Джавадовой К.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощник прокурора г. Энгельса Саратовской области Гаврилова В.В.,

подсудимого Суркова В.С.,

защитника – адвоката Кривошеевой Т.В., представившей удостоверение № и ордер № 479,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Суркова В.С., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ,

установил:

Подсудимый Сурков В.С. совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти сведения совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ).

Преступление было совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Приказом главного врача МУЗ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ Сурков В.С. с ДД.ММ.ГГГГ назначен па должность заведующего отоларингологическим отделением-врача-отоларинголога МУЗ «<данные изъяты>» <адрес>, основной целью деятельности которого являлось сохранение и укрепление здоровья обслуживаемого населения, путем оказания высококвалифицированной специализированной медицинской помощи отоларингологического профиля, руководство работой вверенного ему отоларингологического отделения. С должностной инструкции заведующего отоларингологическим отделением–врача–отоларинголога Сурков B.C. ознакомился под роспись ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с требованиями приказа Минздравсоцразвития РФ от 29.06.2011 года № 624н «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности» (в редакции от 24.01.2012, с изменениями от 17.04.2013), приказа МУЗ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» <адрес>», выдача листков нетрудоспособности осуществляется лицами, имеющими в соответствии с законодательством РФ о лицензировании лицензию на медицинскую деятельность, включая работы (услуги) по экспертизе временной нетрудоспособности. Листок нетрудоспособности выдают лечащие врачи медицинских организаций, после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сурков B.C. постоянно исполнял свои должностные обязанности заведующего отоларингологическим отделением–врача-отоларинголога на своем рабочем месте - в кабинете врача, расположенного в здании МУЗ <данные изъяты>» <адрес>, по адресу: <адрес>.

Таким образом, Сурков B.C. в указанный период времени был вправе совершать юридически значимые действия в отношении своих подчиненных сотрудников, и неопределенного круга иных лиц, то есть в установленном законом порядке постоянно поднял конкретные организационно-распорядительные функции в муниципальном учреждении здравоохранения и являлся должностным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов, М.Г., желая получить освобождение от исполнения своих трудовых обязанностей, с целью оформления листа нетрудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без фактического прохождения лечения обратился к операционной медицинской сестре отоларингологического отделения МУЗ «<данные изъяты>» О.И., которая согласилась помочь М.Г. оформить листок нетрудоспособности на указанный им период времени за вознаграждение в размере 2000 рублей, при этом достоверно осознавая, что данные услуги не подлежат оплате.

Тогда же О.И., являясь операционной медицинской сестрой отоларингологического отделения МУЗ «<данные изъяты>», подошла к заведующему отоларингологическим отделением Суркову B.C. и, скрыв от него наличие договоренности с М.Г. о получении ею вознаграждения от последнего, попросила Суркова B.C. оформить листок нетрудоспособности на имя своего знакомого М.Г., который в этот день по своему состоянию здоровья не имел оснований для его оформления и не проходил лечение в МУЗ «<данные изъяты>», о чем Суркову B.C. было достоверно известно.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов до 17 часов, Сурков B.C., осознавая преступность своих действий и желая при совершении подлога добиться искусственного улучшения показателей в своей работе путем увеличения количества больных, находящихся на стационарном лечении во вверенном ему отделении, намереваясь таким образом добиться получения регулярных стимулирующих выплат (премий), которые в последующем он распределял лично между персоналом отоларингологического отделения, то есть действуя из иной личной заинтересованности, а также, не желая портить отношения с О.И., согласился с ее предложением оформить листок нетрудоспособности на имя М.Г., путем его фиктивного оформления в качестве лица, проходящего стационарное лечение в руководимом им отоларингологическом отделении. При этом, Сурков B.C. лично оформил направление на помещение М.Г. в стационар отоларингологического отделения, заведующим которого он являлся.

Тогда же, Сурков B.C., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение подлога, лично оформил медицинскую карту № на стационарного больного М.Г., указав в ней вымышленный диагноз - перелом костей носа со смещением и о необходимости проведения М.Г. операции - репозиции костей носа, достоверно осознавая об отсутствии документального подтверждения данного заболевания у М.Г. в необходимости его стационарного лечения.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов до 13 часов 10 минут, в помещении МУЗ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, заведующий оториноларингологическим отделением–врач-отоларинголог Сурков B.C., являющийся должностным лицом и имеющий полномочия по оформлению и выдаче листков нетрудоспособности, которые являются официальными документами, удостоверяющими временную нетрудоспособность граждан и подтверждающими их временное освобождение от работы, а также - предоставляющими право для начисления пособий по временной нетрудоспособности, реализуя задуманное и осознавая явную противоправность своих действий, из иной личной заинтересованности, лично оформил официальный документ - листок нетрудоспособности № на имя М.Г., внеся в данный официальный документ заведомо ложные сведения о причине нетрудоспособности, о периоде нахождения М.Г. на стационаре и соответственно о периоде его освобождения от работы, при этом достоверно зная, что право на получение данного официального документа и соответственно на освобождение от работы М.Г. по состоянию своего здоровья не имел, а сведения о диагнозе М.Г. - переломе костей носа со смещением и проведенном ему лечении, указанные им в медицинской карте, являющейся основанием для оформления официального документа, являются вымышленными, а потому заведомо ложными.

В тот же день Сурков B.C. передал незаконно оформленный им листок нетрудоспособности № на имя М.Г. О.И. для последующего его передачи М.Г.

Своими действиями Сурков В.С. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 292УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Сурков В.С. виновным себя признал полностью и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства, поскольку ходатайство об этом было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Нахожу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого Суркова В.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти сведения совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ).

При определении вида и меры наказания Суркову В.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому Суркову В.С., суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, о чём свидетельствуют его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, состояние здоровья его и членов семьи.

Объяснения Суркова В.С., содержащиеся в т. 1 на л.д. 17, суд признает как явку с повинной, и учитывает при назначении наказания как смягчающее обстоятельство.

Обстоятельств, отягчающих наказание Суркову В.С., в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает, что по месту жительства он характеризуются положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Исходя из приведенных обстоятельств дела и сведений, характеризующих личность подсудимого, учитывая общественную опасность совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить в отношении Суркова В.С. наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ему наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Суркова В.С. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Суркова В.С. – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- два рентгеновских снимка, листок нетрудоспособности, журнал регистрации госпитализированных больных в ЛОР отделение, журнал учета движения больных, журнал регистрации листков нетрудоспособности, журнал записи оперативных вмешательств в стационаре, медицинскую карту стационарного больного - вернуть в МУЗ «<данные изъяты>»;

- два DVD диска с видеозаписью, CD диск с аудиозаписью, детализацию входящих, исходящих телефонных номеров оператора сотовой связи - хранить при материалах уголовного дела;

- две денежные купюры: № - обратить в доход государства;

- диктофон - передать по принадлежности М.Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий С.А. Попенков