Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-163/2018 от 01.06.2018

    Р Е Ш Е Н И Е

    город Красноярск                         31 июля 2018 года

    Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Черняков М.М., рассмотрев жалобу Богдашова А.В. на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГиБДД МУ МВД России «Красноярское» от 25 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Богдашова Александра Викторовича,

    У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГиБДД МУ МВД России «Красноярское» от 25 мая 2018 года Богдашов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением Богдашов А.В. в установленный законом срок, обратился в Ленинский районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, мотивируя следующим.

Полагает, что необоснованно привлечен к административной ответственности, так как Технический регламент «О безопасности колесных транспортных средств» № 720 от 08.12.2014 г., на который ссылается инспектор ДПС в постановлении о привлечении к административной ответственности утратил силу. Кроме того при составлении протокола об административном правонарушении сотрудником органа внутренних дел были допущены процессуальные нарушения влекущие отмену обжалуемого постановления.

Участники производства по делу извещены в установленном порядке, ходатайств об отложении рассмотрения дела или документов, подтверждающих уважительные причины не явки в суд не представили.

В судебном заседании Богдашов А.В. доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям, просил постановление инспектора полка ДПС ГиБДД отменить, по основаниям указанным в жалобе.

     Выслушав Богдашова А.В., исследовав, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

    Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

     В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

      В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

    В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

    В соответствии со ст. 28.2. о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

    Статья 29.10 регламентирует, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств – влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Требование технического регламента определяется Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" в соответствии с п. 4.3 которого светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

В судебном заседании установлено, что в протоколе об административном правонарушении от 25.05.2018 г. 24 ТФ № 860498 и в постановлении по делу об административном правонарушении от 25.05.2018 г. № 18810024150001493872 должностное лицо ссылается на Постановление Правительства РФ от 10.09.2009 № 720 «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств».

Вместе с тем этот нормативный акт утратил силу 19.02.2015 г. в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 10.02.2015 № 109.

И на момент составления протокола об административном правонарушении Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 был утвержден технический регламент Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств".

Кроме того постановление по делу об административном правонарушении от 25.05.2018 г. № 18810024150001493872 не соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ в той части, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и постановление должно быть мотивированным.

Так в постановлении по делу об административном правонарушении от 25.05.2018 г. № 18810024150001493872 указано, что светопропускаемость переднего левого бокового стекла составила 3,4 %.

В постановлении не указано при каких обстоятельствах был установлен этот факт и какими доказательствами подтверждается, так как в протоколе об административном правонарушении от 25.05.2018 г. 24 ТФ № 860498 не указаны результаты замеров светопропускаемости стекол, в том числе и переднего левого бокового стекла.

При таких обстоятельствах, постановлением от 25.05.2018 г. № 18810024150001493872, которым Богдашов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, нельзя признать законными, обоснованными, поэтому оно подлежит отмене.

Принимая во внимание, что в настоящее время срок давности привлечения Богдашова А.В. к административной ответственности истек, дело не может быть возвращено на новое рассмотрение, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление от 25 мая 2018 г. № 18810024150001493872, которым Богдашов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в срок 10 суток со дня вручения копии решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

    Судья М.М. Черняков