Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6465/2015 ~ М-1088/2015 от 26.01.2015

копия

Дело № 2-6465/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2015 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при секретаре Антипиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Поначев В.Ю. к Открытому акционерному обществу «СКБ-Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Поначев В.Ю. обратился в суд с иском к ОАО «СКБ-Банк» о защите прав потребителя.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ОАО «СКБ-Банк» кредитный договор по условиям которого ему был предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей на срок 84 месяца под 26,90% годовых. Полагает, что условия договора об очередности погашения кредита не соответствуют порядку установленному ст. 319 ГК РФ.

Просит признать условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № в части, предусматривающей очередность погашения задолженности: взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Судебное заседание по данному делу было назначено на 12 часов 30 минут 16.04.2015 года, истец Поначев В.Ю. и его представитель ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены судом надлежащим образом и в срок, однако в судебное заседание не явились (л.д. 13, 29, 31).

Повторно судебное заседание назначено на 12 часов 40 минут 25.05.2015 года, истец и его представитель о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены посредством направления судебного извещения по указанному ими при обращении в суд адресам (л.д. 80, 83, 104). Неполучение истцом судебного извещения, направленного в его адрес в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебного извещения и в соответствии со ст. 35, 117 ГПК РФ признает извещение истца, не сообщавшим суду о перемене места жительства, о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим.

Ответчик ОАО «СКБ-Банк» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, было извещено судом надлежащим образом и в срок, доказательств уважительности причин неявки представителя суду не представило (л.д. 80 - 82). <данные изъяты>

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии с положениями абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что истец Поначев В.Ю. и его представитель ФИО1, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, их явка была признана судом обязательной, однако 25.05.2015 года в судебное заседание для рассмотрения дела не явились вторично, о причинах неявки суду не сообщили, ответчик также по вторичному вызову не явился в судебное заседание, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Поначев В.Ю. к Открытому акционерному обществу «СКБ-Банк» о защите прав потребителя, оставить без рассмотрения

Разъяснить истцу Поначев В.Ю., что он имеет право обратиться в Советский районный суд г. Красноярска с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, предоставив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Т.Л.Чернова