Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2288/2020 ~ М-1126/2020 от 31.03.2020

Дело № 2-2288/2020

УИД 18RS0003-01-2020-001323-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года              город Ижевск

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Мельникове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ДДД о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Первоначально ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к ДДД (далее по тексту - ответчик) о расторжении кредитного договора <номер> от <дата>, взыскании долга по кредитному договору по состоянию на 25.03.2020 года в общем размере 428 349 руб. 77 коп., взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки по день вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру общей площадью 101,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы следующим.

<дата> между Банком и ответчиком ДДД заключен кредитный договор <номер> (далее по тексту – кредитный договор), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на неотделимые улучшения жилого помещения в сумме 440 433 руб.70 коп. на срок 120 месяцев под 18,9% годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, сумма кредита перечислена ДДД По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме, с октября 2019 платежи по кредиту не вносились.

Обеспечение исполнения обязательств ДДД по кредитному договору было обеспечено залогом принадлежащего заемщику объекта недвижимости – общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый <номер>.

На основании изложенного и ст.309, 310, 323, 337, 348, 450, 807, 809, 811, 819 ГК РФ истец просит расторгнуть договор, взыскать задолженность по кредиту, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

В ходе судебного разбирательства представителем истца исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору были изменены в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.05.2020 года в общем размере 428 766 руб. 54 коп., из которых: по основному долгу – 402 451 руб. 75 коп., по уплате просроченных процентов – 663 руб. 86 коп., проценты по просроченной ссуде – 12 019 руб. 08 коп., неустойка по ссудному договору – 8 233 руб. 25 коп., неустойка на просроченную ссуду - 5 398 руб. 60 коп., взыскать проценты за пользование кредитом из расчета 18,9% годовых и неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора на непогашенную сумму основного долга начиная с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» Багаутдинова Т.М., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, подтвердила обстоятельства, изложенные в иске.

В судебном заседании ответчик ДДД наличие задолженности не оспаривал, просит учесть, что просрочка наступила вследствие трудного материального положения.

В судебное заседание третье лицо ДЕФ не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

<дата> между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ДДД заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на неотделимые улучшения жилого помещения в сумме 440 433 руб.70 коп. на срок 120 месяцев под 18,9% годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, сумма кредита перечислена ДДД

Обеспечение исполнения обязательств ДДД по кредитному договору было обеспечено залогом принадлежащего заемщику объекта недвижимости – квартирой общей площадью <данные изъяты>.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>.

Ипотека зарегистрирована Управлением Росреестра по Удмуртской Республике <дата>.

От надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору сторона ответчика уклоняется, что выражается в невнесении платежей в счет оплаты процентов за пользование кредитом и сумм основного долга.

Данный факт подтверждается выпиской по счету заемщика.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, в соответствии с условиями договора, п.2 ст. 811, п.2 ст.819 ГК РФ стороне ответчика Банком предъявлено требование о досрочном возврате остатка текущей задолженности по сумме кредита и причитающихся платежей. Данное требование ответчиком не выполнено.

Изложенные обстоятельства подтверждены в судебном заседании исследованными доказательствами и сторонами по делу не оспариваются.

Из содержания ч. 1 ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что <дата> ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ДДДзаключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на неотделимые улучшения жилого помещения в сумме 440 433 руб. 70 коп. на срок 120 месяцев под 18,9% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик ДДД принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом уплатой ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на 20.05.2020 г. составляет 428 766 руб. 54 коп., в том числе: по основному долгу – 402 451 руб. 75 коп., по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 663 руб. 86 коп., по процентам по просроченной ссуде – 12 019 руб. 08 коп.

Требование о досрочном возврате кредита от <дата>, направленное ответчику почтой <дата>, оставлено ответчиком без исполнения.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора. Возражения ответчиком не представлены.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об обоснованности и соответствии закону исковых требований о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности по кредитному договору.

Кроме того, в соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

В силу п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Поэтому законны и подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту с учетом его дальнейшего погашения по ставке 18,90 % годовых, начиная с <дата> по день вступления решения суда в законную силу.

Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ст.ст.330,331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п.13 индивидуальных условий кредита сторонами определена неустойка за просрочку исполнения обязательств со стороны заемщика в размере ключевой ставки Банка России.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

В связи с тем, что заемщик производил погашение сумм, причитающихся истцу по кредитному соглашению, с нарушением предусмотренных графиком сроков погашения кредита и уплаты процентов, то кредитором обоснованно были начислены пени за несвоевременное погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

К спорным правоотношениям, подлежит применению пункт 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу 01 июля 2014 года, который ограничивает предельный размер неустойки за просрочку исполнения кредитных обязательств (не более 20% годовых в случае одновременного начисления процентов за пользование кредитом).

Предусмотренный сторонами размер неустойки (ключевая ставка ЦБ РФ) не противоречит вышеуказанному положению закона.

Размер задолженности по уплате неустойки по кредитному договору <номер> от <дата>, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, по состоянию на <дата> составил: по ссудному договору в размере 8 233,25 руб., по просроченной ссуде в размере 5 398,60 руб.

Данная неустойка подлежит взысканию с <дата> по день вступления решения суда в законную силу по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей на день заключения договора кредита, т.е. по состоянию на <дата>, а именно по ставке 8,50 % годовых.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно кредитному договору надлежащее исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом недвижимого имущества – квартирой, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>.

Договор залога зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР – <дата>.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктами 1 и 2 ст.348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца..

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1, 2 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Исходя из изложенных правовых норм, обстоятельств дела, учитывая, что ответчиком допущена просрочка уплаты ежемесячных платежей, нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительным не является, суд приходит к выводу, что, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно и подлежит удовлетворению. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных законом об ипотеке и подлежащих применению к правоотношениям сторон, возникшим по кредитному договору от <дата>, по делу судом не установлено.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из следующего.

Сторонами кредитного договора, вопрос о первоначальной продажной стоимости заложенного имущества согласован в п.1.4 кредитного договора и в разделе 5 закладной в размере 3 019 000 руб.

Истец просит установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки исходя залоговой стоимости имущества, определенной в п.3.1 кредитного договора. Ответчиком своих доказательств рыночной стоимости предмета ипотеки не представлено.

Учитывая, что залоговая стоимость квартиры сторонами согласована, а ответчиком не заявлено возражений относительно установленной стоимости, то суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества, а именно, квартиры по адресу: <адрес>, в размере 3 019 000 руб.

Рассматривая иск о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В досудебном уведомлении к ответчику от <дата> о досрочном истребовании задолженности, направленным Банком заемщику, истец требовал досрочно погасить кредит в полном объеме, вместе с причитающимися процентами и иными суммами, предусмотренными условиями кредитного договора, в срок не позднее <дата>, а также сообщил о своем намерении в соответствии с пунктом 1 и 2 ст.450 ГК РФ расторгнуть кредитный договор.

Учитывая продолжительность нарушения заемщиком условий Кредитного договора, не внесение платежей в счет погашения основного долга и процентов, принимая во внимание значительный размер образовавшейся перед Банком задолженности, суд приходит к выводу о том, что допущенные ответчиком нарушения условий Кредитного договора являются существенными. Таким образом, требование о расторжении кредитного договора является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 483,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ДДД о расторжении договора кредита, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть договор кредита <номер> от <дата>, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ДДД.

Взыскать с ДДД в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на 20.05.2020 г. в размере 428 766 руб. 54 коп., из которых:

- просроченная ссуда в размере 402 451 руб. 75 коп.,

- просроченные проценты в размере 663 руб. 86 коп.

- проценты по просроченной ссуде в размере 12 019 руб. 08 коп.

- неустойка по ссудному договору в размере 8 233 руб. 25 коп.,

- неустойка на просроченную ссуду в размере 5 398 руб. 60 коп.

Взыскать с ДДД в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитными денежными средствами по ставке 18,9 % годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу в размере 402 451 руб. 75 коп. с учетом его уменьшения при частичном погашении, начиная с <дата> по день вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с ДДД в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку по ставке 8,50 % годовых, начисляемую на остаток задолженности по основному долгу в размере 402 451 руб. 75 коп. с учетом его уменьшения при частичном погашении, начиная с <дата> по день вступления настоящего решения в законную силу.

Для удовлетворения требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ДДД – квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>.

Определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену на публичных торгах в процессе исполнительного производства в размере 3 019 000 рублей.

Взыскать с ДДД в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 483 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.07.2020 года

Председательствующий судья:                Д.Д.Городилова