Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-541/2021 от 20.04.2021

№ Дело № 1-541/5-2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Петрозаводск 13 июля 2021 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Петиной Т.В., при секретаре Литвинович Н.И., с участием государственного обвинителя Железовой Ю.В., подсудимого Рыборецкого Е.В., его защитника - адвоката Осипова Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Рыборецкого Е.В., <данные изъяты> не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рыборецкий Е.В. в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 10 минут 3 января 2021 года, находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого для него имущества - одной бутылки спиртного <данные изъяты>, достоверно зная о том, что он не имеет права на законных основаниях распоряжаться этим имуществом, поскольку находящиеся в торговом зале товары предназначены для возмездной реализации покупателям, и безразлично относясь к этому, воспользовавшись тем, что в непосредственной близости отсутствует персонал магазина и другие покупатели, а также тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, свободным доступом умышленно тайно взял с полки стеллажа принадлежащую <данные изъяты> одну бутылку <данные изъяты> стоимостью 1199 рублей 99 копеек и спрятал под одетую на нем куртку.

Далее, Рыборецкий Е.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, проследовал с похищенным через расчетно-кассовый узел к выходу из магазина, не оплатив за похищенное, в этот момент его действия были замечены продавцом ФИО2, законные требования которой остановиться и возвратить похищенное имущество он проигнорировал полностью, поскольку осознал, что его преступные действия стали очевидны для нее. После чего, последний, находясь за пределами торгового зала магазина <данные изъяты>, переориентировал свой преступный умысел с тайного на открытое хищение, ускорил шал и выбежал из торгового зала магазина на улицу, где с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Рыборецкий Е.В. причинил <данные изъяты> материальный ущерб в размере 1199 рублей 99 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимый Рыборецкий Е.В. согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Осипов Д.Д. ходатайство подсудимого поддержал. Государственный обвинитель Железова Ю.В. не возражала на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, свое согласие на постановление приговора в особом порядке выразила в протоколе уведомления об окончании следственных действий.

Ходатайство подсудимого Рыборецкого Е.В. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Наказание за инкриминируемое преступление не превышает пяти лет лишения свободы. В связи с этим суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Рыборецкого Е.В.

На основании положений ст.316 УПК РФ суд считает вину подсудимого Рыборецкого Е.В.в совершении указанного в приговоре преступления установленной.

Действия подсудимого Рыборецкого Е.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

<данные изъяты>, в связи с чем суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление, условия жизни подсудимого и близких ему лиц.

Подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против чужой собственности.

Данными о личности подсудимого являются сведения о том, что Рыборецкий Е.В. не судим, в учетный к преступлению период привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, в том числе 1 раз за совершение мелкого хищения, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в активном участии в проведении следственных действий, сообщении обстоятельств совершения преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Оценив все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе, конкретные обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, определенных в ст.43 УК РФ, и исправление подсудимого могут быть достигнуты путем применения наказания в виде обязательных работ. Предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ ограничений к отбыванию данного вида наказания подсудимым в судебном заседании не установлено.

Положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ распространяются на наиболее строгий вид наказания, которое судом не назначается.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, а также для применения положений статьи 64 УК РФ. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Представителем потерпевшего ФИО1 по делу заявлен гражданский иск на сумму 1 199 рублей 99 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного совершенным в отношении <данные изъяты> преступлением.

В судебном заседании подсудимый Рыборецкий Е.В. с исковыми требованиями согласился в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ исковые требования <данные изъяты> в сумме 1199 рублей 99 копеек подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого, действиями которого был причинен материальный ущерб потерпевшему.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, складывающиеся из вознаграждения адвоката в ходе дознания и судебного следствия, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с особым порядком судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рыборецкого Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Рыборецкого Е.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного совершенным преступлением, в пользу <данные изъяты> 1 199 (одну тысячу сто девяносто девять) рублей 99 копеек.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Т.В. Петина