дело № 2-510/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 апреля 2017 года город Кола
Кольский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Власовой Л.И.,
при секретаре Адютановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем банк» о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем банк» (далее ООО «Сетелем банк») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. В обоснование требований указано, что <дата> между ООО «Сетелем банк» и Г.Н.М. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на неотложные нужды №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых. Г.Н.М. ненадлежащее исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем в настоящее время образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> По имеющейся у банка информации Г.Н.М. умерла <дата>. Просит суд установить наследников Г.Н.М. Привлечь к участию в деле в качестве ответчиков наследников, взыскать с ответчиков в пользу ООО «Сетелем Банка» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца ООО «Сетелем банк» не явился, о дате месте и времени слушания дела извещен надлежаще.
Третьи лица Г.С.В., Г.В.И. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, о причинах неявки не сообщили.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и несут процессуальные обязанности, установленные данным кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Исходя из смысла приведенных правовых норм, оставление иска без рассмотрения возможно при условии того, что истец дважды надлежащим образом извещался о судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу и не явился по вторичному вызову.
Как следует из материалов дела представитель истца ООО «Сетелем банк», надлежаще извещенный, не явился в судебные заседания, назначенные на 18.04.2017 и 28.04.2017. При этом определением суда от 28.03.2017 явка представителя истца в судебное заседание признана судом обязательной.
При таких обстоятельствах, суд считает исковое заявление ООО «Сетелем банк» подлежащим оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░.
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>