Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-794/2014 ~ М-759/2014 от 23.09.2014

2-794/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                                                                                            15 октября 2014 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,

при секретаре                              Нечаевой О.С.,

с участием истцов Жуковой О.М., Жуков К.А., ответчика Котовского И.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жукова О.М., Жуков К.А. к Котовскому И.Э. о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Жукова О.М. и Жуков К.А. обратились в суд иском к Котовскому И.Э. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, находясь на дачном участке СОТ «...» на территории Костомукшского городского округа, оскорбил их нецензурной бранью, за что постановлением мирового судьи судебного участка № был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Действиями ответчика истцам был причинен моральный вред. Просят суд взыскать с ответчика в их пользу компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В судебном заседании истцы Жукова поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что действиями ответчика им были причинены нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании обиды, разочарования, переживаний по поводу неуважительного к ним отношения.

Ответчик Котовский И.Э. исковые требования не признал и пояснил, что словесный конфликт с истцами был обоюдным, они также оскорбляли его родителей, события имели место год назад, а истцы обратились в суд иском только сейчас.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Котовский И.Э., находясь на дачном участке СОТ «...» на территории Костомукшского городского округа, оскорбил нецензурной бранью супругов Жукова. Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Котовский И.Э. был привлечен по данному факту к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... руб. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф Котовским И.Э. уплачен.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт унижения ответчиком чести и достоинства истцов, выраженный в неприличной форме установлен вступившим в законную силу судебным постановлением и не подлежит оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем требования истцов о взыскании с Котовского И.Э. компенсации морального вреда в их пользу обоснованны и подлежат удовлетворению. Вместе с тем, заявленный истцами размер компенсации морального вреда в сумме ... руб. суд находит завышенным, не соответствующим степени их нравственных страданий, и определяет ее размер в сумме ... руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что за подачу искового заявления истцами уплачена государственная пошлина в размере 400 руб.

Вместе с тем, в силу ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина подлежит уплате физическими лицами в размере 200 рублей, в связи с чем с ответчика в пользу каждого из истцов подлежат взысканию расходы по оплате ими госпошлины в указанном размере, тогда как излишне уплаченная истцами госпошлина в размере 200 руб. может быть возвращена им порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Котовского в пользу Жуковой, Жукова компенсацию морального вреда в сумме ... руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Котовского в пользу Жуковой компенсацию расходов по оплате госпошлины в размере 100 руб.

Взыскать с Котовского в пользу Жукова компенсацию расходов по оплате госпошлины в размере 100 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд РК.

Судья                         В.П.Гельфенштейн

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.