Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-129/2023 от 15.03.2023

Мировой судья Айгюн О.В. №12-129/2023

Р Е Ш Е Н И Е

с. Сергиевск 9 июня 2023 года

Судья Сергиевского районного суда Самарской области Морозова Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Травиной В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 154 Сергиевского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении

Травиной В. А., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 154 Сергиевского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Травина В. А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Травина В.А., не согласившись с вынесенным постановлением, обратилась в суд с жалобой на него, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Травина В.А. в судебном заседании поддержала жалобу и дополнение к ней.

Представитель Травиной В.А. - адвокат Кузьмин А.В. в судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к апелляционной жалобе поддержал. Изложил суду правовые основания к удовлетворению жалобы.

Потерпевший Сироткин С.А. в судебном заседании просил постановление мирового судьи судебного участка № 154 Сергиевского судебного района Самарской области от 22.02.2023г. оставить без изменения, жалобу Травиной В.А. без удовлетворения, поскольку полагает, что она заслуживает наказание за его оскорбление. Пояснил, что когда он с женой Сироткиной пришел в дом, в котором проживает Травина, то они заранее включили запись на телефонах, поскольку Травина постоянно оскорбляет их и высказывает в их адрес угрозы. Эту видеозапись они передали в полицию.

Выслушав Травину В.А., ее представителя адвоката Кузьмина А.В., потерпевшего Сироткина С.А. исследовав материалы и доказательства по делу, просмотрев видеозапись, проверив доводы апелляционной, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.5.61 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Под административно наказуемым оскорблением в соответствии с ч.1 ст.5.61 КоАП РФ понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

В соответствии с ч.1 ст.21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в наличии действий, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). При этом для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел. Факты, на которых основывается оскорбление, могут иметь место в действительности (например, аморальный образ жизни). В любом случае, если эта оценка выражалась в неприличной форме и при этом была воспринята адресатом, виновный может быть привлечен к административной ответственности.

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

Таким образом, необходимым условием для состава вышеуказанного административного правонарушения является отрицательная оценка личности, которая должна быть выражена исключительно в неприличной форме, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу частей 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оспариваемым постановлением Травина В.А. привлечена к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут находясь на <адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений к Сироткину С.А. высказала в его адрес слова грубой нецензурной брани, выраженные в неприличной форме, высказанную нецензурную брань Сироткин С.А. расценил как слова оскорбительного для себя характера.

Вместе с тем с таким выводом суда согласиться нельзя.

Из видеозаписи, имеющейся в материалах дела и исследованной судом в ходе судебного разбирательства усматривается, что запись ведется телефоном, не принадлежащим Травиной В.А., поскольку Травина В.А. находится в кадрах записи, а другим лицом, которое провоцирует Травину В.А. на применение нецензурной брани, поскольку лица за кадром (мужской и женский голос), разговаривают с ней с использование нецензурной брани, при этом такая нецензурная брань как со стороны Травиной В.А., так и со стороны иных лиц, находящихся за кадром, не направлены на конкретное лицо, а применяются всеми участниками ссоры как обороты речи, не характеризуют негативным образом конкретных участников ссоры, при этом видно, что нецензурную брань в отношении Травиной В.А. впервые используют лица, находящиеся за кадром в ответ на ее требование закрыть дверь из дома на улицу, поскольку зима и не надо выстужать жилой дом. При этом, некоторое время, в самом начале конфликта, Травина В.А. нецензурную брань не использует, тогда как находящиеся за кадром мужчина и женщина ни одного обращения в адрес Травиной В.А. без использования нецензурной брани с момента возникновения конфликта не высказали. После этого мужчина и женщина, голоса которых слышны за кадром и которые пришли в дом, где находилась Травина В.А., стали брать вещи и посуду Травиной В.А., дразня ее нецензурными словами, и нецензурно высказываясь о том, что на этих вещах не написано, что они принадлежат ей, а следовательно, они могут ими распоряжаться как хотят, при этом выражаться нецензурно на Травину, кричат на нее, в ответ на что Травина В.А. также в ответных репликах использует нецензурную брань. Из видео видно, что Травина В.А. в ходе ссоры пытается вызвать полицию, отвечает не на все провокационные выпады в ее адрес, пытаясь купировать конфликт. Мужской голос, слышимый за кадром, угрожает Травиной В.А. в нецензурной форме. Запечатлённый конфликт является обоюдным, с обоих сторон звучит нецензурная речь. При этом в представленной записи каких-либо слов в форме грубой нецензурной брани, которые могут быть восприняты как оскорбляющие именно в отношении Сироткина С.А., не имеется.

При этом, представленная видеозапись Траивной В.А. указывает на то, что мужской и женский голоса принадлежат Сироткину С.А. и Сироткиной Н.В., поскольку именно эти лица видны на представленной записи и именно они обращаются с использованием нецензурной брани в адрес Травиной В.А., вызывая ее на конфликт и ответные реплики нецензурной бранью со стороны Травиной. При этом из этой записи так же не усматривается, какие именно выражения Сироткин С.А. воспринял как унижающие его честь и достоинство, поскольку, по мнению суда апелляционной инстанции, таких выражений в указанной записи, ка к и в записи представленной Сироткиными, не имеется.

Пояснения Сироткина С.А. о том, что в ходе указанного конфликта он к Травиной В.А. не обращался нецензурной бранью опровергаются указанной видеозаписью. Поэтому суд апелляционной инстанции относится к пояснениям потерпевшего Сироткина С.А. в указанной части критически, полагает, что искажение событий произведено им с целью оговора Травиной В.А. при наличии между ними личных неприязненных отношений, носящих длительный характер.

Согласно положениям статьи 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По мнению суда апелляционной инстанции, мировой судья не дал оценки представленной Сироткиным С.А. видео записи и запечатленному на ней конфликту между Травиной В.А. и пришедшими к ней лицами.

Суд полагает, что вынося оспариваемое постановление, мировой судья в нарушение положений ст. 26.11 КоАП РФ, не дал надлежащей оценки всем исследованным доказательствам, в том числе не указал, какие именно слова можно расценить как оскорбляющие Сироткина С.А., не указал, что содержание заявления Сироткина С.А. в правоохранительные органы противоречит содержанию видеозаписи, не дал оценки таким противоречиям и не устранил их, допустив нарушения требований КоАП РФ.

Устраняя данные противоречия в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, суд приходит к выводу о том, что в конфликте между Травиной В.А. и Сироткиным С.А., Сироткиной Н.В., произошедшем ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, отсутствуют признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, поскольку исходя из вышеизложенного, каких-либо доказательств того, что Травина В.А. умышленно унижает честь и достоинство Сироткина С.А., выражая его в неприличной форме, суду не представлено, признаков объективной стороны указанного правонарушения действия Травиной В.А. не содержится.

Сведения, содержащиеся в заявлении Сироткина С.А. в прокуратуру от ДД.ММ.ГГГГ и в его объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют действительности, вызваны его неприязненным отношением к Травиной В.А.

Пояснения же Травиной В.А. в отношении произошедших событий носят последовательный характер, согласуются с видеоматериалами по делу.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7ч.1п.3, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Апелляционную жалобу Травиной В. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 154 Сергиевского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Травиной В.А. по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ - удовлетворить

Постановление мирового судьи судебного участка № 154 Сергиевского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Травиной В. А. по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Травиной В.А. состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу после его оглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: Г.С. Морозова