Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-525/2015 от 16.11.2015

Мировой судья Полякова В.В.

№11- 525/2015

Судебный участок №13 г.Петрозаводска РК

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2015 года

город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи

Витухиной О.В.

при секретаре

Ефимовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фатеева Сергея Вячеславовича на решение мирового судьи судебного участка № 13 г.Петрозаводска Республики Карелия от 24 сентября 2015 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Титул-Ник» к Фатеевой Марине Ивановне, Фатееву Вячеславу Ананьевичу, Фатееву Сергею Вячеславовичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Титул-Ник» обратилось с иском к Фатеевой М.И., Фатееву В.А., Фатееву С.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги по тем основаниям, что на основании сведений МКП «Петрозаводская паспортная служба» ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>. Товарищество собственников жилья «Теремок плюс» является управляющей организацией <адрес>. На основании Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ТСЖ «Теремок плюс» и ООО «Титул-Ник», истец осуществляет работы по содержанию, эксплуатации, ремонту общего имущества дома и сбору платежей за жилищные и коммунальные услуги в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Ответчики не выполняли обязанность по своевременной оплате за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, образовалось задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты> рублей. Платежи, поступившие на лицевой счет ответчиков, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, не учитывались при расчете данного иска, так как были взысканы через Отдел судебных приставов по работе с физическими лицами за более ранние периоды образования задолженности у ответчиков. В связи с изложенными обстоятельствами, истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей; судебные расходы на представительство интересов истца в суде в сумме <данные изъяты> рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 13 г.Петрозаводска от 24 сентября 2015 года исковые требования были удовлетворены: взыскано солидарна с Фатеевой М.И., Фатеева В.А., Фатеева С.В. в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя по <данные изъяты> рублей с каждого, судебные расходы по <данные изъяты> рублей с каждого, расходы по оплате госпошлины по <данные изъяты> рублей с каждого.

С решением мирового судьи не согласен ответчик Фатеев С.В., в связи, с чем обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение с учетом того, что он не является собственником спорного жилого помещения, в каких-либо гражданско-правовых, в том числе договорных отношениях с ООО «Титул-Ник» не состоит, не является потребителем жилищно-коммунальных услуг по спорному адресу, поскольку там не проживает; не является совместно проживающим членом семьи собственника жилого помещения.

Фатеев С.В. в суде апелляционной инстанции доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Фатеева М.И. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала.

Фатеев В.А. в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыва не представил.

Представитель истца Демидова А.Н., действующая на основании доверенности, с доводами, изложенными в жалобе, не согласилась, решение суда просила оставить без изменения.

Суд, заслушав явившихся лиц, изучив материалы настоящего гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ обязанность по содержанию имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом и договором, что соотносится с частью третьей статьи 30 ЖК РФ.

Согласно ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено собственником и членами его семьи, а п. 2 ч. 1 ст. 292 ГК РФ установлено, что дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии со ст. 155 ЖК РФ оплата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей и в суде апелляционной инстанции установлено и подтверждается пояснениями ответчиков, материалами дела, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, собственником указанного жило помещения является Фатеева М.И. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик Фатеев С.В. по месту регистрации не проживает. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу имеется задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере <данные изъяты> рублей.

Суд первой инстанции, применительно к положениям ст. ст. 69, 153 - 156 ЖК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования о солидарном взыскании задолженности со всех зарегистрированных ответчиков. Факт наличия задолженности, период задолженности и ее размер ответчиками не оспариваются, подтверждаются письменными материалами дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик Фатеев С.В. не проживает по месту регистрации, не является основанием для отмены решения суда, поскольку сам по себе факт не проживания в квартире не является основанием для освобождения от обязанности по уплате коммунальных платежей. Довод ответчика Фатеева С.В. о том, что он не является совместно проживающим членом семьи собственника, не состоятелен, поскольку данный ответчик изначально был вселен в спорное жилое помещение, проживал и пользовался жилищно-коммунальными услугами как член семьи собственника жилого помещения; соглашения о порядке несения расходов по содержанию жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг между ответчиками не заключалось; право пользования жилым помещением по спорному адресу Фатеев С.В. на момент рассмотрения дела не утратил, соответствующих доказательств не представлено, следовательно, обязанность по исполнению солидарного обязательства по оплате за жилищно-коммунальные услуги сохраняется. Довод ответчика о несении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг по месту фактического проживания в квартире, которая принадлежит ему на праве собственности, отсутствие договорных отношений с истцом правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения мирового судьи по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № 13 г.Петрозаводска Республики Карелия от 24 сентября 2015 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Титул-Ник» к Фатеевой Марине Ивановне, Фатееву Вячеславу Ананьевичу, Фатееву Сергею Вячеславовичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.В.Витухина