Решение по делу № 2-658/2014 ~ М-348/2014 от 07.02.2014

Дело № 2-658/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 марта 2014 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сайфуллиной А.К.,

с участием истца Тимербулатова У.З., его представителя Хисматуллина Р.Р.

при секретаре Рысаевой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимербулатова У.З. к Мустафину Ф.А. о взыскании задолженности по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

Тимербулатов У.З. обратился с иском к Мустафину Ф.А. с требованием взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме <***> руб. и обязать ответчика передать ему обрезную доску Ф.И.О.15 и необрезную доску <***> хвойной породы; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами <***> руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик взял у него по расписке <***> руб. и пиломатериал в количестве <***> С указанного периода ответчик оплатил долг в сумме <***> руб. и возвратил доску <***> На сегодняшний день ответчик должен ему возвратить долг в сумме <***> руб., пиломатериалы из дерева хвойной породы: доску обрезную объемом <***> куб.м. и доску не обрезную объемом <***> куб.м.

В судебном заседании истец и его представитель полностью поддержали исковые требования и просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик Мустафин Ф.А о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении повестки. О причинах неявки он не сообщил и не представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Истец и его представитель не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, в срок и в порядке, предусмотренных договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как видно из исследованной судом расписки, ДД.ММ.ГГГГ. Мустафин Ф.А. взял у Тимербулатова У.З. деньги в долг в сумме <***> руб., а также пиломатериалы из дерева хвойной породы: доску обрезную объемом <***> куб.м. и доску не обрезную объемом <***> куб.м., которые обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ

Суд приходит к выводу, что договор займа, заключенный между Мустафиным Ф.А. и Тимербулатовым У.З., является действительным и соответствует требованиям, установленным законом для договора займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В порядке ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что принятые обязательства выполнены ответчиком Тимербулатовым У.З. не в полном объеме.

В частности, им было уплачено <***> рублей и возвращено <***> куб.м доски. При этом, вопреки положений ст.56 ГПК РФ доказательства обратного ответчиком суду не представлены.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений законодательства истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

В своем Постановлении Президиум Верховного Суда РФ от 06 января 2002г. (БВСР 02-07) разъяснил, что п.1 ст.811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ. Вместе с тем истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

Согласно разъяснения, данного в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08 октября 1998г. «О практике применения положения Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08 октября 1998г. (с изменениями и дополнениями) (п.3) в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга). При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки.

Согласно Указания Центрального банка РФ № 2873-У от 13 сентября 2012г. «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 14 сентября 2012г. ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25% годовых.

В судебном заседании были проверены представленные истцом расчеты сумм процентов, подлежащих выплате за пользование денежными средствами, при проверке судом расчетов истца установлено, что им заявлены исковые требования за период с ДД.ММ.ГГГГ. ( по расписке ответчиком принято обязательство возврата долга в ДД.ММ.ГГГГ.) по ДД.ММ.ГГГГ. ( дата обращения с иском), что составляет 920 дней, однако истцом произведен расчет из количества просрочки исполнения обязательства – 876 дней. Согласно положений ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, руководствуясь данным положением закона суд считает необходимым удовлетворить исковые требования с учетом произведенных расчетов истца:

<***> руб.*876 дней * 8,25/36000 = <***> рублей.

При таких обстоятельствах и учитывая, что Мустафиным Ф.А. обязательства в срок указанный в договоре займа не исполнены, денежные средства и пиломатериал в полном объеме не возвращены, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме <***> рублей, процентов в размере <***> руб., о возврате пиломатериалов из дерева хвойной породы: доски обрезной объемом <***>. и доски не обрезной объемом <***>. обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом расчет процентов проверен судом и признан верным, оснований для уменьшения заявленной суммы процентов суд не усматривает.    

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. По квитанции истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере <***> руб. Данные расходы истца подлежат взысканию с ответчика Мустафина Ф.А.

Согласно ч.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера подлежит уплате государственная пошлина. Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а решением удовлетворены его исковые требования, с ответчика Мустафина Ф.А. подлежит взысканию допорлнительно государственная пошлина в размере <***> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тимербулатова У.З. к Мустафину Ф.А. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Мустафина Ф.А. в пользу Тимербулатова У.З. задолженность по договору займа в сумме <***> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <***>., а также расходы по уплате госпошлины в сумме <***> руб. Всего <***>

Обязать Мустафина Ф.А. передать Тимербулатову У.З. пиломатериалы из дерева хвойной породы: доску обрезную объемом <***> и доску не обрезную объемом <***>

Взыскать с Мустафина Ф.А. госпошлину в сумме <***> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья А.К.Сайфуллина