Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-367/2018 (2-3786/2017;) ~ М-3445/2017 от 07.12.2017

Дело № 2-367/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2018 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Чернышовой Т.В.,

при секретаре – Меликян М.С.,

с участием истца Токаревой Н.П., ответчика Высоцкого Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Токаревой Н.П. к Высоцкому Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Токарева Н.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Высоцкому Н.В. о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа от 22.01.2016, заключенному между сторонами, в размере 2500000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины по иску в сумме 20700 руб.

В обоснование исковых требований истец сослалась на то, что по договору беспроцентного займа от 22.01.2016 ответчик взял у нее денежные средства в сумме 2500000 руб. на срок до 12.07.2017, указанный в п. 1.2 договора, однако в установленный срок денежные средства не возвратил. 01.10.2017 в адрес ответчика направлена претензия о возврате заемных денежных средств, которая получена им в тот же день, однако до настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены.

В судебном заседании истец Токарева Н.П. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ответчик приходится ей родственником, а именно <иные данные> В. И.В., который является <иные данные> В.О.В. Денежные средства в сумме 2500000 руб. переданы ответчику в заем на основании договора беспроцентного займа 22.01.2016 наличными денежными средствами в здании <адрес>, где работает ответчик <иные данные>, для покупки последним жилья. Денежные средства у нее имелись в наличном виде, поэтому она имела возможность дать ответчику их в заем на указанные цели. Однако в установленный договором срок полученные в заем денежные средства не возвращены ей, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик Высоцкий Н.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме по указанным истцом основаниям, а также факт получения займа по договору беспроцентного займа 22.01.2016 в сумме 2500000 руб. при указанных истцом обстоятельствах. Пояснил, что в добровольном порядке не имеет возможности возвратить полученный заем, в связи с чем исковые требования признает в полном объеме для вынесения решения суда и принудительного взыскания с него указанной суммы в порядке исполнительного производства.

Изучив материалы дела, выяснив позицию сторон, заслушав их пояснения, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст.ст. 55 и 67 ГПК РФ).

Судом установлено, что 22.01.2016 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого истец передал ответчику в заем денежные средства в сумме 2500000 руб. на срок до 12.07.2017, а ответчик обязался возвратить заемные денежные средства в установленный договоров срок, что подтверждается представленным в материалы дела подлинным договором беспроцентного займа от 22.01.2016.

В тот же день 22.01.2016 между сторонами составлена расписка о передаче денежных средств в сумме 2500000 руб. по договору беспроцентного займа от 22.01.2016, подлинник которой представлен в материалы дела.

В установленный договором срок заемные денежные средства ответчик истцу не возвратил, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

01.10.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате заемных денежных средств, которая получена им в тот же день, однако до настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Фактически между сторонами по делу сложились отношения по договору беспроцентного займа на сумму 2500000 руб., который оформлен надлежащим образом в простой письменной форме, является заключенным, соответствующим требованиям закона и волеизъявлению сторон, он не оспорен надлежащими доказательствами и не расторгнут по требованию одной из сторон.

Действия истца и ответчика, осуществленные во исполнение договора займа, соответствуют правилам ст. 807 ГК РФ и свидетельствуют о наличии существенного признака сделки, определенного ст. 153 ГК РФ - специальной направленности волевого акта на установление гражданских прав и обязанностей.

Для исполнения заемного обязательства существенное значение имеют положения ст. 408 ГК, в соответствии с которой кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если же должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет (пока не доказано иное) прекращение обязательства надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены подлинный договор беспроцентного займа от 22.01.2016 на сумму 2500000 руб. сроком возврата займа 12.07.2017 и подлинник расписки о передаче указанных денежных средств от 22.01.2016 во исполнение обязательств по указанному договору, не содержащей каких-либо отметок о возврате денежных средств, как полностью, так и в части.

Ответчик при рассмотрении дела исковые требования признал в полном объеме, что отражено в его письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, и поддержанном в судебном заседании, подтвердив факт получения займа в сумме 2500000 руб. на указанных в договоре беспроцентного займа от 22.01.2016 условиях и неисполнение им обязательств по его возврату.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Исходя из правового смысла ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, только если он не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

По смыслу положений ст.ст. 39, 68, 173 ГПК РФ в их нормативном единстве, признание иска ответчиком по существу является признанием не только заявленных требований, но и всех обстоятельств дела, на которых истец основывает данные требования.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что представленные сторонами в условиях состязательности процесса доказательства свидетельствуют о том, что истец свои обязательства по договору беспроцентного займа исполнил надлежащим образом, передав ответчику денежные средства в сумме 2500000 руб., и на момент рассмотрения дела в силу положений ст. 408 ГК РФ спорное обязательство не прекращено и не исполнено в полном объеме, относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, которые в их совокупности подтвердили бы исполнение возникших обязательств о возврате долга, суду не представлено, в связи с чем принимает признание иска ответчиком, поскольку оно заявлено добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и признает обоснованными исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору беспроцентного займа от 22.01.2016, заключенному между сторонами, в размере 2500000 руб.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 20700 руб.

Руководствуясь ст. 39, ч. 2 ст.68, ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Токаревой Н.П. к Высоцкому Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Высоцкого Н.В. в пользу Токаревой Н.П. задолженность по договору беспроцентного займа от 22.01.2016, заключенному между Токаревой Н.П. и Высоцким Н.В., в размере 2500000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 20700 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 31.01.2018.

Судья Т.В. Чернышова