Постановление по делу № 1-51/2016 от 06.06.2016

Дело № 1-51/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного преследования в связи с примирением сторон

г. Вуктыл Республики Коми 15 июня 2016 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи О.В. Владимирской,

при секретаре Е.В. Блягоз,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Вуктыл Республики Коми Е.В. Журавлевой,

подсудимого Селезнева А.В.,

защитника Козубского О.В., представившего удостоверение № 325 и ордер № 96 от 07 июня 2016 года адвокатского кабинета Козубского О.В.,

потерпевшей Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

СЕЛЕЗНЕВА А. В., <данные изъяты>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК Российской Федерации),

у с т а н о в и л :

Селезнев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ с 01:00 до 03:00 Селезнев А.В., находясь в кафе «Сияние Севера», расположенного по адресу: <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил из женской сумки, находившейся на барной стойке, сотовый телефон марки «Galaxy A3», стоимостью 17000 рублей, в кожаном чехле, стоимостью 700 рублей, с которым скрылся с места преступления и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Д. значительный материальный ущерб в сумме 17700 рублей.

В судебном заседании подсудимый Селезнев А.В. с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, указав, что ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что Селезневу А.В. понятны последствия постановления приговора в особом порядке, санкция ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, при этом препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее УПК Российской Федерации) не имеется, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Селезнева А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшей Д. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым Селезневым А.В., мотивированное примирением с подсудимым, который принес извинения и возместил материальный ущерб, а также нежеланием привлекать Селезнева А.В. к уголовной ответственности.

По материалам дела подсудимый Селезнев А.В. (л.д. 102-103) характеризуется положительно, ранее не судим (л.д. 107), на учете в отделении полиции не состоит (л.д. 112), к административной ответственности не привлекался (л.д. 111, 113), на учете врача-нарколога-психиатра не состоит (л.д. 109), по месту предыдущей работы <данные изъяты> зарекомендовал себя с положительной стороны (л.д. 152). Подсудимый Селезнев А.В. <данные изъяты> воспитывает двух малолетних детей: М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 105-106).

На стадии предварительного следствия Селезнев А.В. активно способствовал расследованию преступления, письменно сообщил о совершенном им преступлении, оформленным органом следствия протоколом явки с повинной (л.д. 15), раскаялся в содеянном, принял меры к добровольному погашению причиненного преступлением ущерба (л.д. 51).

Суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Селезнева А.В., поскольку Селезнев А.В. впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, возместив материальный ущерб и принеся извинения, которые потерпевшей приняты. Сам подсудимый Селезнев А.В. не возражал против прекращения уголовного преследования по обстоятельствам, заявленным потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении СЕЛЕЗНЕВА А. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Селезневу А.В. отменить.

Вещественные доказательства:

сотовый телефон марки ««Galaxy A3», находящийся у потерпевшей (л.д. 78), оставить в распоряжении владельца Д.;

детализация телефонных соединений, находящаяся при материалах уголовного дела (л.д. 76), хранить в материалах уголовного дела весь срок его хранения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток через Вуктыльский городской суд Республики Коми. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии постановления либо представления, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья О.В. Владимирская

Согласовано::