Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-834/2023 (2-6424/2022;) ~ М-5897/2022 от 15.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице УФК по ФИО3 адрес, ГУ МВД России по ФИО3 адрес, третьим лицам о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что дата ФИО1 на территории в адрес, где он зарегистрирован и постоянно проживает, был задержан сотрудниками полиции, которые пояснили ему, что он находится в розыске. дата ФИО1 был доставлен в ОП №... УМВД России по адрес, где ему стало известно о том, что в производстве следственного органа находится уголовное дело №..., по которому он является подозреваемым. В тот же день дата истец был по данному делу допрошен в качестве подозреваемого, в отношении него избрана мера процессуального принуждения в виду обязательства о явке, и он был отпущен. Впоследствии уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ.

Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.

Определением Октябрьского районного суда адрес от дата истцу отказано в принятии иска в части требований о возмещении ущерба в размере 4490 руб.

В судебном заседании ФИО2 истца ФИО11, действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

ФИО2 ответчика УФК по ФИО3 адрес в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения иска.

ФИО2 ответчиков МВД России, ГУ МВД России по ФИО3 адрес ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Третьи лица ФИО6, ФИО7 поддержали позицию ФИО2 МВД России, ГУ МВД России по ФИО3 адрес, исковые требования не признали.

ФИО2 адрес ФИО8, действующая на основании доверенности, полагала, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости не более 5000 руб.

Выслушав мнение сторон, заключение ФИО2 адрес ФИО8, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ст. 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Судом установлено, что дата ФИО9 обратился в отдел «К» БСТМ ГУ МВД России по ФИО3 адрес с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту совершения в отношении него мошеннических действий. В заявлении указал, что в сети Интернет искал объявления о продаже двигателя для автомобиля Дэу, так как собирался сделать ремонт своего автомобиля. На сайте Авито обнаружил нужное объявление от имени организации ООО «Мотор», позвонил по контактному номеру, сотрудник представился ФИО1. ФИО9 приехал в офис по указанному ФИО1 адресу, в офисе ФИО9 договорился с ФИО1 о поставке двигателя, за что ФИО9 уплатил 28500 руб. ФИО1 заверил ФИО9, что двигатель будет поставлен в течение 10 дней, однако, двигатель поставлен так и не был, денежные средства не возвращены.

дата следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории адрес СУ УМВД России по адрес лейтенантом юстиции ФИО12 было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного преступника по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

В рамках расследования уголовного дела ФИО9 были предъявлены для опознания фотографии, на которых ФИО9 опознал ФИО1 как сотрудника ООО «Мотор», представившегося ФИО1, который предоставил ФИО9 договор о поставке двигателя и который заверил ФИО9 о том, что двигатель будет поставлен в течение 10 дней.

Постановлением от дата ФИО1 был объявлен в розыск в качестве подозреваемого по уголовному делу №..., сотрудникам ОП №... УМВД России по адрес поручено провести розыск и задержание ФИО1

Как следует из иска, дата ФИО1 на территории в адрес, где он зарегистрирован и постоянно проживает, был задержан сотрудниками полиции, которые пояснили ему, что он находится в розыске.

дата ФИО1 был доставлен в ОП №... УМВД России по адрес, где ему стало известно о том, что в производстве следственного органа находится уголовное дело №..., по которому он является подозреваемым. В тот же день дата истец был по данному делу допрошен в качестве подозреваемого, в отношении него избрана мера процессуального принуждения в виду обязательства о явке, и он был отпущен.

Постановлением от дата, вынесенным старшим следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории адрес СУ УМВД России по адрес капитаном юстиции ФИО7 уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ.

Согласно п. 34 ст. 5 УПК РФ реабилитация означает порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещению причиненного ему вреда.

В соответствии с п. 55 ст. 5 УПК РФ под уголовным преследованием понимается процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

В силу ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1).

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры (часть 2).

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, в порядке, установленном настоящей главой, по уголовным делам частного обвинения имеют лица, указанные в пунктах 1 - 4 части второй настоящей статьи, если уголовное дело было возбуждено в соответствии с частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса, а также осужденные по уголовным делам частного обвинения, возбужденным судом в соответствии со статьей 318 настоящего Кодекса, в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и оправдания осужденного либо прекращения уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 и 5 части первой статьи 24 и пунктами 1, 4 и 5 части первой статьи 27 настоящего Кодекса (часть 2.1)

Как следует из постановления от дата, вынесенного в отношении ФИО1, уголовное преследование ФИО1 было прекращено по реабилитирующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ, п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №...«О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, в результате иной незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме, независимо от иных должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, ФИО2 и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Таким образом, компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, следует возложить на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

Само по себе незаконное уголовное преследование и незаконное лишение свободы безусловно влечет причинение нравственных страданий лицу, в отношении которого оно осуществляется, поэтому в силу ст. 133 УПК РФ имеются законные основания к компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписке о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Правила п. 3 ст. 1100 ГК РФ применяются в случаях, когда моральный вред причинен в результате нарушения имущественных интересов гражданина, а также когда вред причинен другим (помимо жизни и здоровья) нематериальным благам, перечисленным в п. 1 ст. 150 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В пункте 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 указанного Кодекса.

Анализ вышеприведенных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что при виновном нарушении любых нематериальных благ гражданин имеет право на присуждение компенсации морального вреда.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Поскольку требования истца о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование основаны на нормах действующего законодательства, они подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8).

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела, разрешение такого вопроса не предполагает произвольного усмотрения суда.

Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных же обстоятельств дела. При определении размера компенсации морального вреда действует принцип свободного усмотрения суда, основанного на индивидуальных обстоятельствах каждого дела и характере спорных правоотношений.

Таким образом, суды освобождают потерпевшего от доказывания наличия морального вреда, обоснования заявленного размера компенсации морального вреда. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Принимая во внимание позицию Верховного Суда РФ, выраженную в Определении от дата №...-КГ18-82, суд учитывает, что размер причиненного морального вреда по делам, связанным с незаконным уголовным преследованием, в частности за причинение физических страданий, обусловленных ухудшением состояния здоровья, не должен в обязательном порядке подтверждаться документами о заболевании/нетрудоспособности или о приобретении лекарств. При незаконном уголовном преследовании каждый человек испытывает как нравственные, так и физические страдания. Это является общеизвестным фактом, не требующим доказывания в силу части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает изложенные ФИО2 истца в ходе судебного разбирательства доводы, в частности, учитывает данные о личности истца: ФИО1 женат, имеет ребенка, в настоящее время занимается фотографией под псевдонимом ФИО1 Нефедов, зарегистрирован в качестве самозанятого. Также суд учитывает, что истец был лишен свободы в период с дата по дата, конвоировался в адрес из адрес в сопровождении сотрудников полиции, кроме того, был вынужден отпраздновать Новый Год вдали от своей семьи, поскольку точно не знал, когда он сможет покинуть адрес после того, как был освобожден, так как понимал, что расследование продолжается и он может быть снова вызван на следственные мероприятия. При допросе его в качестве подозреваемого дата ФИО1 указывал, что ни от кого не скрывался, в случае необходимости готов явиться для проведения следственных действий.

Между тем, суд учитывает, что ФИО1 был ранее судим по п. «а» ч.2 ст.162 УК РФ, о чем свидетельствует справка ИЦ при ГУ МВД России по ФИО3 адрес от дата. В ходе предварительного следствия обвинение истцу не предъявлялось, мера пресечения не избиралась, ему были избрана лишь мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. С дата по дата истец не был отстранен от привычного образа жизни, имел возможность трудиться, обращаться с родственниками, свобода его передвижения не ограничивалась.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание требования разумности и справедливости, характер и степень физических и нравственных страданий истца ФИО1, фактические обстоятельства дела, длительность уголовного преследования, суд полагает необходимым установить размер компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 80000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ ИНН 7710168360 ОГРН 1037739085636 за счет казны РФ в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в ФИО3 областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 5 рабочих дней.

Судья                 /подпись/             И.А.Федорова

Мотивированное решение изготовлено дата.

Копия верна. Судья: Секретарь: