Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1400/2021 ~ М-827/2021 от 05.04.2021

Дело № 2-1400/2021

УИД № 24RS0024-01-2021-001821-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2021 года         г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкляр С. Н., Шкляр В. В. к Администрации г. Канска о признании договора недействительным в части, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Шкляр С.Н., Шкляр В.В. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации г. Канска о признании договора недействительным в части, признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что на основании договора на передачу и продаж квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, Тарасевич А.П., Шкляр С.Н., Шкляр В.В. в собственность передана квартира, по адресу: <адрес>. При этом, в тексте договора было указано, что квартира приобретается в совместную собственность семьи из четырех человек, однако в число собственников несовершеннолетний Шкляр В.В. не был включен в качестве приобретателей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. После его смерти осталось имущество в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кроме Шкляр С.Н. наследников на имущество отца больше нет, она является единственным наследником по закону. Просят признать договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, на жилое помещение, по адресу: <адрес> недействительным в части не включения несовершеннолетнего Шкляр В.В. в число собственников. Признать за ФИО3, Тарасевич А.П., Шкляр С.Н., Шкляр В.В. в порядке приватизации, право общей долевой собственности на указанную квартиру в размере ? доле. Включить в наследственную массу ФИО3 ? доли указанной квартиры. Признать за Шкляр С.Н. право общей долевой собственности в размере ? доли (1/4 доли в порядке приватизации и ? в порядке наследования) на указанную квартиру, за Шкляр В.В. право собственности в размере ? доли в праве в порядке приватизации.

В судебное заседание истец Шкляр С.Н., ее представитель Цой Д.В., истец Шкляр С.Н. не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях наастаивают.

Представитель ответчика администрация г. Канска в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежаще, отзыва на иск, возражений не представил.

Третьи лица Филонова В.И., Орлова А.В., Канский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем признания данного права.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Статья 167 ГК РФ предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.ст. 1112, 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 44 ГК РСФСР (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), должны совершаться в письменной форме сделки организаций с гражданами. Таким образом, передача жилья в собственность граждан в порядке приватизации оформлялась договором, являющимся двусторонней сделкой, требующей выражения воли двух сторон, и поскольку на стороне принимающей жилье в собственность выступали четыре гражданина, то соответственно каждый из них должен был отдельно выразить свою волю на участие в приватизации путем подписания указанного договора.

В соответствии со ст. 160 ГК РСФСР договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем его существенным его пунктам (условиям). Существенными являются условия договора, которые признаны такими по закону или необходимы для договоров данного вида, а также все те пункты, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1) передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Как достоверно установлено в судебном заседании, на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Исполнительном комитете Канского городского Совета народных депутатов № пж от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, Тарасевич А.П., Шкляр С.Н. в общую совместную собственность передана квартира, стоящая из четырех комнат, общей площадью 60,8 кв.м., в том числе жилой 44,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается копией указанного договора (л.д. 10).

В пункте 1 договора указано, что квартира передается в совместную собственность семьи составом из четырех человек, в то время как в качестве приобретателей квартиры указаны только ФИО3, Тарасевич А.П., Шкляр С.Н., поскольку несовершеннолетний Шкляр В.В. не поименован в качестве приобретателя жилого помещения.

Вместе с тем, согласно материалами приватизационного дела, право собственности на спорное жилое помещение возникло у ФИО3, Тарасевич А.П., Шкляр С.Н., несовершеннолетнего Шкляр В.В., поскольку указанные лица на момент заключения оспариваемого договора были зарегистрированы в жилом помещении, проживали в нем на законных основаниях, при обращении к собственнику жилого помещения в лице Канского хлопчатобумажного комбината просили передать спорное жилье в совместную собственность четырех человек, являющихся членами одной семьи, при этом Шкляр С.Н. будучи матерью Шкляр В.В. подписав договор приватизации, фактически выразила волю несовершеннолетнего ребенка, с учетом которого было передано право собственности на состав семьи из четырех человек, о принятии им право собственности в порядке приватизации, действуя от имени и в интересах сына.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что поскольку на момент заключения договора передачи жилого помещения в собственность граждан, Шкляр В.В. являлся несовершеннолетним, проживал в спорном жилом помещении совместно с ФИО3, Тарасевич А.П., Шкляр С.Н., являлся членом семьи нанимателей жилого помещения, то Шкляр В.В. имел право пользования спорной квартирой и её приватизации. При таких обстоятельствах, суд полагает, что Шкляр В.В. неправомерно не был включен в договор приватизации спорного жилого помещения, и поскольку договор приватизации был заключен без участия несовершеннолетнего Шкляр В.В., то суд признает его недействительным в указанной части.

Следовательно право собственности на спорное жилое помещение по договору приватизации возникло у ФИО3, Тарасевич А.П., Шкляр С.Н., Шкляр В.В.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух и более лиц, принадлежит им на праве общей совместно собственности, учитывая, что договором приватизации, а также соглашением сторон доли в праве собственности на жилое помещение не определены, то исходя из признания равенства долей, доли ФИО3, Тарасевич А.П., Шкляр С.Н. и несовершеннолетнего на момент приватизации Шкляр В.В. в спорной квартире будут составлять по ? у каждого.

Согласно сведений об основных характеристиках объекта недвижимости, содержащихся в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости – жилое помещение – квартира, с кадастровым номером №, <адрес>, имеет площадь 60,2 кв.м. (л.д. 39-40), право собственности не зарегистрировано.

25.10.2003г. умерла ФИО7, в наследство на ее имущество вступила Шкляр С.Н. (истец)

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 11).

Согласно материалам наследственного дела в наследство на имущество ФИО3 вступила Шкляр С.Н., которой не выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в связи с тем что договор приватизации является оспоримым.

Сведений о наличии иных наследников принявших наследство ФИО3 материалы наследственного дела не содержат, суду не представлено доказательств принятия наследства иными лицами кроме истца Шкляр С.Н., как и возражений на это.

Поскольку после смерти отца ФИО3, его дочь Шкляр С.Н. приняла наследство путем подачи заявления к нотариусу, то за ней надлежит признать право собственности в порядке наследования на ? долю в праве на спорную квартиру, которая при жизни принадлежала ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шкляр С. Н., Шкляр В. В. к Администрации <адрес> о признании договора недействительным в части, признании права собственности - удовлетворить.

Признать договор передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Исполнительном комитете Канского городского Совета народных депутатов № пж от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным в части не включения несовершеннолетнего Шкляр В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в состав собственников приватизируемого жилого помещения - квартиры, по адресу: <адрес> момента его заключения.

Признать право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру, по адресу: <адрес>, кадастровый № за ФИО3, Тарасевич А. П., Шкляр С. Н., Шкляр В. В., в размере ? доли в праве за каждым.

Включить в наследственную массу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: <адрес>, общей площадью 60,2 кв.м.

Признать за Шкляр С. Н. право общей долевой собственности в размере ? доли в праве на жилое помещение - квартиру, по адресу: <адрес>, кадастровый №, в порядке наследования за ФИО3.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд через Канский городской суд со дня принятия.

    Судья М.Н. Копылова