Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2711/2019 ~ М-1927/2019 от 23.05.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Грачевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туаевой О. А. к Зуйкову А. В. о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

Истец Туаева О.А. обратилась в суд с иском к Зуйкову о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в Балашихинском отделе ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области (актовая запись №) между сторонами был зарегистрирован брак.

ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут на основании совместного заявления супругов №, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал брак в Отделе № Балашихинского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области (актовая запись №) и сменила фамилию с Зуйковой на Туаеву.

Раздел совместно нажитого имущества ими ранее не проводился, добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество они не могут, соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался.

В период брака ими совместно было нажито следующее имущество:

ДД.ММ.ГГГГ- автомобиль <данные изъяты>, 2,8 дизель, ДД.ММ.ГГГГ г.в., оформленный на Зуйкова А. В., стоимость имущества, на общую сумму- <данные изъяты>

В собственность ответчика подлежит передаче следующее имущество: автомобиль <данные изъяты> III, 2,8 дизель, ДД.ММ.ГГГГ г.в. на сумму <данные изъяты>.

Просит суд:

1. Признать доли в совместно нажитом имуществе супругов Истца и Ответчика равными.

2. Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью: выделив Ответчику следующее имущество: автомобиль <данные изъяты>, 2,8 дизель, ДД.ММ.ГГГГ г.в. на сумму <данные изъяты>

3. Взыскать с Ответчика компенсацию в пользу Истца в размере <данные изъяты> за автомобиль <данные изъяты>, 2,8 дизель, ДД.ММ.ГГГГ г.в., купленный в браке, переданный Ответчику.

3. Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения требований не возражает.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в Балашихинском отделе ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области (актовая запись №) между сторонами был зарегистрирован брак.

ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут на основании совместного заявления супругов №, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал брак в Отделе № Балашихинского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области (актовая запись №) и сменила фамилию с Зуйковой на Туаеву.

Раздел совместно нажитого имущества ими ранее не проводился. Добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество невозможно, соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался.

В период брака ими совместно было нажито следующее имущество:

ДД.ММ.ГГГГ- автомобиль <данные изъяты>, 2,8 дизель, ДД.ММ.ГГГГ г.в., оформленный на Зуйкова А. В., стоимость имущества, на общую сумму- <данные изъяты>.

Согласно ч.2 ст. 38 Семейного кодекса РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Учитывая вышеизложенное, автомобиль, приобретенный в период брака, является совместно нажитым имуществом супругов, доли в котором являются равными.

Как следует из карточки учета транспортного средства и договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль был продан и в настоящее время собственником автомобиля является Асрян А.С. (л.д.20,21-22,24).

Поскольку автомобиль в настоящее время принадлежит иному лицу, произвести его раздел невозможно, в связи с чем в пользу ответчика подлежит взысканию денежная компенсация. Стоимость автомобиля ответчиком не оспаривается.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию 1/2 стоимости автомобиля, что составляет 250000 рублей.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Туаевой О. А. к Зуйкову А. В. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать доли в совместно нажитом имуществе супругов Туаевой О. А. и Зуйкова А. В. равными.

Взыскать с Зуйкова А. В. в пользу Туаевой О. А. денежную компенсацию в размере <данные изъяты> за автомобиль <данные изъяты>, 2,8 дизель, ДД.ММ.ГГГГ г.в., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении требований о разделе имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: