Решение по делу № 2-1009/2020 (2-5897/2019;) ~ М-5427/2019 от 29.11.2019

Дело № 2-1009/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2020 года                                     г.Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи     Гонтаря О.Э.,

при секретаре    Синевой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казакова С. А. к Казакову К. А. об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, третьи лица - ГП «Единая система обращения с отходами», Казакова М. В., Казакова Е. И.,

УСТАНОВИЛ:

Казаков С.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, является долевым собственником в размере 50/600 доли жилого <адрес> в <адрес>, общей площадью 93,7 кв.м, довоенной постройки. Другими собственниками жилого помещения по тем же основаниям являются несовершеннолетние дети истца – Казакова В.С. и Казакова З.С., а также брат истца Казаков К.А. и его несовершеннолетние дети – Казаков Д.К. и Казакова Д.К. в размере 50/600 доли в праве каждый. Фактически принадлежащим указанным лицам долям (в совокупности ? доли в праве на дом) соответствуют помещения <адрес>, расположенной в мансардном этаже дома. С 1986 года истец зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире и фактически в ней проживает. Кроме указанных собственников жилого помещения, в квартире зарегистрированы Казакова М.В., являющаяся супругой истца, и Казакова Е.И., являющая супругой Казакова К.А. Квартира оборудована внутриквартирными счётчиками горячей и холодной воды, газа и электроэнергии, за вывоз мусора плата начисляется по нормативу на каждого зарегистрированного в квартире, т.е. на восемь человек. Поскольку ответчик с членами своей семьи временно не проживает в жилом помещении, он отказался оплачивать услугу по вывозу бытовых отходов, в связи с чем истец несет дополнительные расходы. В связи с изложенным, истец просит суд определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг по обращению с твёрдыми бытовыми отходами в жилом помещении по адресу: <адрес>, в размере по ? за истцом и ответчиком как совершеннолетними собственниками жилого помещения.

В судебном заседании истец Казаков С.А. заявленные требования поддержал в полном объёме по изложенным в иске основаниям. Указывал, что поскольку между сторонами имеются разногласия, сам истец периодически отсутствует в городе по работе, а ГП «ЕСОО» самостоятельно разделить начисления отказывается, требуется судебное решение об определении порядка и размера участия сторон в оплате указанных услуг Иск просил удовлетворить.

Ответчик Казаков К.А. в судебное заседание не прибыл, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В ходе судебного разбирательства не возражал против требований истца по существу, но указывал, что он с семьёй переехал на другое место жительства больше года назад, при этом перечисляет на банковскую карту истца денежные средства за вывоз мусора пропорционально своей доле в праве, нарушений прав истца не усматривает.

Представители третьего лица ГП «Единая система обращения с отходами», надлежаще извещённые о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не прибыли, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли.

Третьи лица Казакова М.В., Казакова Е.И. о дате и месте слушания дела извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суде не сообщили.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец Казаков С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является долевым собственником жилого <адрес> общей площадью 93,7 кв.м, расположенного по <адрес>, в размере 50/600 доли в праве собственности.

Собственниками остальных долей на тех же основаниях являются: брат истца Казаков К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетние дети истца Казакова З.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Казакова В.С.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также несовершеннолетние дети Казакова К.А. – Казакова Д.К.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Казаков Д.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 50/600 доли в праве каждый.

Фактически принадлежащим указанным лицам долям (в совокупности ? доли в праве на дом) соответствуют помещения <адрес>, расположенной в мансардном этаже дома.

Согласно копии лицевого счёта по квартире в <адрес> в <адрес> зарегистрированы Казаков С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Казакова З. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Казакова В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Казаков Д. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Казаков К. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Казакова Д. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Казакова Е. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Казакова М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из пояснений истца, ответчик и члены его семьи не являются членами одной семьи с истцом, общее хозяйство не ведут, вместе не проживают. В настоящее время ответчик с семьей покинул указанное жилое помещение и проживает на съемной квартире.

Также судом установлено, что управляющей компанией жилого <адрес> являлось ООО «Подкова 29». В настоящее время начисления за вывоз твёрдых бытовых отходов и оказание соответствующих услуг производятся ГП КО «ЕСОО» по числу зарегистрированных в квартире лиц.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения его имуществом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В силу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

При этом на основании ст.292 ГК РФ, ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут наравне с собственником солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст.155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Из приведенных норм гражданского и жилищного законодательства, а также учитывая разъяснения, данные в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве общей собственности на жилое помещение.

По смыслу ст.155 ЖК РФ и ст.249 ГК РФ, каждый из таких собственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа (п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров об оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу, что стороны-сособственники жилого помещения должны нести бремя данных расходов пропорционально своим долям в праве собственности на вышеназванную квартиру, с учетом долей своих несовершеннолетних детей, а также членов своей семьи (супруг), поскольку начисления осуществляются по количеству зарегистрированных в жилом помещении лиц, т.е. в ? доли таких расходов каждый.

При этом суд учитывает, что соглашение о порядке оплаты за содержание жилого помещения и общего имущества, а также за коммунальные услуги, между собственниками квартиры Казаковым С.А. и Казаковым К.А. не достигнуто, доказательств обратного суду не представлено.

Также суд усматривает, что после вступления настоящего судебного решения в законную силу каких-либо препятствий или технических трудностей для раздельного расчета и предъявления к оплате отдельных платёжных документов, либо расчёта и выделения в счёте отдельной строкой суммы, подлежащие оплате каждым из собственников, для внесения платы ГП КО «ЕССО» - отдельно на Казакова С.А. (с учётом состава его семьи, всего 4 человека) и Казакова К.А. (с учётом состава его семьи, всего 4 человека), согласно установленному настоящим судебным решением порядку, - не имеется.

При таких обстоятельствах обязанность по начислению и предоставлению отдельных платёжных документов на Казакова С.А. и Казакова К.А., соразмерно установленным долям по оплате за содержание жилого помещения, с учётом нормы части 7.1 ст.155 ЖК РФ, в части вывоза и размещения бытовых отходов суд возлагает на ГП Калининградской области «Единая система обращения с отходами».

Данный порядок расчёта платежей, приходящихся на каждого из собственников квартиры и членов их семей, может быть изменён с уведомлением поставщиков услуг при достижении проживающими в квартире лицами иного соглашения о порядке оплаты вышеуказанных услуг, а также при изменении состава собственников и/или их долей, и состава проживающих с ними лиц.

Вместе с тем, указанный порядок оплаты и выдачи платёжных документов сохраняется при изменении управляющей организации дома или способа управления многоквартирным домом, а также поставщика услуг по вывозу и размещение твёрдых бытовых отходов.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, как изложено выше.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и уплаченная государственная пошлина, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что понесенные по делу расходы истца подтверждены квитанцией установленной формы на оплату в сумме 5000 рублей за консультацию и составление иска. Относимость данных расходов к настоящему делу у суда сомнений не вызывает.

При этом суд учитывает, что для решения вопроса о возмещении стороне расходов на оплату услуг представителя существенным является установление обстоятельства несения стороной соответствующих расходов и факт оказания ей соответствующих услуг.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 24 декабря 2004 года№454-О, от 13 октября 20009 года №1285-О-О, от 22 марта 2011 года №437-О-О и других, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, на суд возложена обязанность по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Давая оценку разумности заявленных судебных расходов в соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ, учитывая небольшую сложность дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению частично, в размере 2 000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Казакова С. А. удовлетворить.

Установить порядок оплаты за услуги по вывозу и размещению бытовых отходов по <адрес>: в размере по 1/2 (одной второй) доли таких расходов для собственников жилого помещения Казакова С. А. и Казакова К. А..

Обязать Государственное предприятие «Единая система обращения с отходами» с момента вступления в законную силу настоящего судебного решения ежемесячно производить начисления и выдавать отдельные платежные документы либо рассчитывать и выделять в платёжных документах отдельной строкой суммы для внесения платы за услуги вывоза и размещения бытовых отходов по жилому помещению по адресу: <адрес>, отдельно Казакову С. А. и Казакову К. А..

Взыскать с Казакова К. А. в пользу Казакова С. А. в возмещение судебных расходов 2 300 (две тысячи триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2020 года.

Судья                                Гонтарь О.Э.