Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-591/2016 ~ М-603/2016 от 17.05.2016

Дело №2-591/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2016 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Базуевой В.В.,

при секретаре Афанасьевой А.В.,

с участием истцов ФИО1 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО5 к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4 обратились в Карпинский городской суд <адрес> с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>46. В указанной квартире зарегистрированы ответчики, которые фактически в жилом помещении никогда не проживали, личных вещей не хранили, бремя содержания не несли. Ответчик ФИО2 была зарегистрирована в указанной квартире для получения пособия на ребенка. Истцы просят суд признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>46.

В судебном заседании истец ФИО1 подтвердила содержание искового заявления, настаивала на удовлетворении заявленных требований, пояснив в дополнение, что проживает в спорной квартире с 1985 года. Ответчик ФИО2, является ее дочерью, и проживала с ней в квартире до 1999 года. В период с 1999 до 2004 года ответчик обучалась и проживала в другом городе. В 2007-2008 году дочь была лишена родительских прав в отношении сына Ильи, принадлежащую ей долю в праве собственности на квартиру она продала этому сыну. В 2012 году дочь снялась с регистрационного учета в квартире, так как истец приобрела ей в собственность половину дома по <адрес> - 1. В 2013 году она вновь зарегистрировала дочь в квартире по просьбе последней для получения детского пособия. В это время дочь проживала в <адрес>, в квартиру она не вселялась, регистрация изначально производилась без намерения вселения и пользования квартирой. Несовершеннолетний ФИО3 также в квартире никогда не жил, зарегистрирован по месту регистрации матери.

Истец ФИО4 в судебном заседании иск поддержал, пояснив в обоснование, что ответчик ФИО2 с ними в квартире не проживает и никогда не проживала, ее вещей в квартире не имеется. В отношении сына Ильи она была лишена родительских прав и не восстановлена. Связь с ребенком и с ними она не поддерживает. Ответчик не звонит, не приезжает, намерение вселиться не выражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом по месту регистрации, каких-либо доводов и возражений суду не представила.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание согласие истцов, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица - ТОИОГВ СО - Управление социальной политики по городу <адрес> в судебное заседание не явился, представил отзыв № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражений не представил. В отзыве также указано, что несовершеннолетний ФИО3 на учете в Управлении не состоял и не состоит. Информация о том, что за ним сохранено право пользования спорным жилым помещением в соответствии с п.1 ст. 148 Семейного кодекса Российской Федерации, Управление не располагает. Ребенок передан в приемную семью в <адрес>.

Представитель третьего лица - ТОИОГВ СО - Управление социальной политики по <адрес> в судебное заседание не явился, представил отзыв № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что удовлетворение иска не нарушает интересы несовершеннолетнего ФИО3 в связи с тем, что он не проживает в спорном жилом помещении, проживает с законным представителем, жилое помещение за ребенком не закреплялось, дополнительные меры социальной поддержки ему не предоставляются. По достижению 14-летнего возраста ФИО3 будет поставлен на учет для целей предоставления жилых помещений государственного специализированного жилищного фонда <адрес>.

Представитель третьего лица - Отдела УФМС России по <адрес> в городе Карпинске в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв и ходатайство, согласно которым просит рассмотреть дело в его отсутствие и указывает, что на основании ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

Суд, заслушав и учитывая представленные доводы участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с нарушением владения.

В соответствии со статьями 30 и 31 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством только собственник жилого помещения может предоставить его во владение и пользование иным лицам по предусмотренным законом и договором основаниям.

Истцы являются собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>46, на праве общей долевой собственности (по 1/3 у каждого), что подтверждается имеющимися в деле копиями свидетельств о государственной регистрации права (записи регистрации №, №, №). Третьим сособственником жилого помещения является несовершеннолетний ФИО8 Илья, в интересах которого вправе действовать в качестве законного представителя истце ФИО1.

Истцы, являясь полноправными собственниками спорного имущества, вместе с тем, лишены возможности реализовать свои вещные права относительно данного объекта недвижимости, поскольку ответчики препятствуют этому, не снимаясь с регистрационного учета.

В деле имеется справка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленная на основании поквартирной карточки, из которой следует, что ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении соответственно с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В судебном заседании установлено, что ответчики в квартиру по <адрес>46, не вселялись, в нём не проживали, требований о вселении не предъявляли. Ответчики были зарегистрированы в указанном жилом помещении в целях регистрационного учета, жилым помещением не пользуются, личных вещей в нем не имеют.

По смыслу жилищного законодательства право пользования жилым помещением возникает с момента вселения. Никакие иные действия, в том числе регистрация в жилом помещении, право пользования не порождают, если вселение не состоялось.

Доводы истца о том, что регистрация ответчиков в указанном жилом помещении носила формальный характер и не сопровождалась их вселением, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не опровергнуты.

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчики не приобрели право пользования спорным жилым помещением, поскольку регистрация гражданина по месту жительства является административным актом и не влияет на права граждан на жилое помещение, постановка на учет по месту жительства сама по себе не влечет возникновения прав гражданина на жилое помещение.

Суд приходит к выводу, что в силу ч.2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетний ответчик ФИО3 также не приобрел право пользования спорным жилым помещением, поскольку с момента рождения место его жительства определено местом проживания матери. Право несовершеннолетних детей производно от права их родителей. Так, несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства их родителями.

При рассмотрении дела установлено, что мать несовершеннолетнего ФИО3 на момент его рождения проживала в <адрес> совместно с ребенком (копия свидетельства о рождении). Кроме того, ребенок был изъят у матери и передан в приемную семью в <адрес>, что также свидетельствует о месте его проживания не в спорной квартире.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной ею государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 196 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>46.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>46.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 09.08.2016.

Судья: В.В. Базуева