Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5100/2013 ~ М-4247/2013 от 07.10.2013

дело № 2-5100/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» декабря 2013 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

с участием адвоката Кочкина А.А.,

при секретаре судебного заседания        Серсковой д.Ю.,         

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устиновой М.Е. к ООО « НовоСвет» о взыскании денежных средств по договору беспроцентного денежного займа,

установил:

Устинова М.Е. обратилась в суд с требованиями о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком 16.10.2008г. был заключен договор беспроцентного денежного займа, согласно которому истцом на расчетный счет ответчика было перечислено <данные изъяты>.; 08.07.2008г. между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи квартир №9-11-ПД по адресу: МО <адрес> площадью по 65,40 кв.м.; согласно условиям договора беспроцентного займа заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до 31.12.2009г.; в настоящее время ответчиком займ не возвращен, дом не достроен; на основании решения Арбитражного суда <адрес> от 26.03.2013г. было обращено взыскание на земельный участок, на котором должен был построится спорный дом, судом постановлено реализовать заложенное имущество путем проведения публичных торгов; 08.07.2008г. между сторонами заключен договор беспроцентного денежного займа, во исполнение которого истица перечислила на расчетный счет ответчика <данные изъяты>; 23.04.2013г. ООО «Циния» по договору с ответчиком заключило с истицей договор уступки прав требований по договору беспроцентного займа от 08.07.2008г., согласно которому ООО «Циния» перечислило на расчетный счет истицы <данные изъяты> рублей; истица полагает, что таким образом ответчик признал перед ней обязательства, просит иск удовлетворить.

В судебном заседании истица Устинова М.Е. и ее представитель по ордеру адвокат Кочкин А.А. заявленные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, пояснили суду, что на сегодняшний день сумма займа не погашена, имущество не получено.

Ответчик представитель ООО «НовоСвет» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела судом извещен генеральный директор Шарков Б.Ф., возражений на иск не представлено.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает, иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 421 ГК РФ определяет, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а согласно пункту 2 статьи 808 названного Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 16.10.2008г. между ООО «НовоСвет» в лице генерального директора ФИО4 и ФИО5 (фамилия истицы до брака) заключен договор беспроцентного денежного займа № 9-11-ДЗ, согласно которому займодавец передает заемщику беспроцентный займ в сумме <данные изъяты> (л.д.5-6).

Согласно п. 3.1 договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон своих обязательств по настоящему Договору она обязаны возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки, предусмотренные действующим законодательством РФ.

Дополнительным соглашением № от 18.05.2009г., заключенным между сторонами, в п.1.1 вышеуказанного договора внесены изменения – увеличена сумма займа до <данные изъяты> рублей(л.д.7).

Во исполнение данного дополнительного соглашения истицей на расчетный счет ответчика внесены денежные средства в размере: <данные изъяты>

08.07.2008г. между ООО «НовоСвет» в лице генерального директора Шаркова Б.Ф. и Сиркиной М.Е. заключен предварительный договор купли продажи 2х двухкомнатных квартир №9-1/13-ПД по адресу: <адрес>, общей площадью 65,40 кв.м. каждая за <данные изъяты> рублей (л.д.12-13).

08.07.2008 г. между ООО «НовоСвет» в лице генерального директора Шаркова Б.Ф. и Сиркиной М.Е. заключен договор беспроцентного денежного займа № 9-10-ДЗ, согласно которому займодавец передает заемщику беспроцентный займ в сумме <данные изъяты> рублей, которые заемщик обязуется вернуть в срок до 02.10.2008г.(л.д.14-оборот), во исполнение данного договора истица перечислила на расчетный счет ответчика <данные изъяты> рублей (л.д.15-16).

Как следует из п. 3.1 договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон своих обязательств по настоящему Договору она обязаны возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки, предусмотренные действующим законодательством РФ.

Согласно свидетельству о заключении брака между ФИО6 Сиркиной М.Е. от 24.11.2012г., произошла смена фамилии с «Сиркиной» на «Устинову»(л.д.26-оборот).

23.04.2013г. Устинова М.Е. и ООО «Циния» в лице ФИО7 заключили договор № уступки прав (требований) по договору беспроцентного денежного займа №1-1/2-ДЗ от 08.07.2008г.(л.д.17-оборот), во исполнение которого ООО «Цинния» перечислило истцу сумму в <данные изъяты> рублей (л.д.19-20).

Остальные денежные средства истице ответчиком до настоящего времени не возвращены.

В силу ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Стороной ответчика не представлено суду каких-либо доказательств в порядке ст.56 ГПК РФ в подтверждение отсутствия обязательств по возврату денежных средств истцу.

Также стороной ответчика не представлено суду доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств по возврату.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика 4 132 000 рублей, при этом тот факт, что в настоящее время у ответчика отсутствуют денежные средства, не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с п.7.1 договора займа № 9-11-ДЗ от 16.10.2008 года договор действует до полного погашения Заемщиком своих обязательств перед Займодавцем.

Из пояснений стороны истца и материалов дела следует, что свои обязательства перед истицей ответчик до настоящего времени не исполнил, денежные средства по договору истцу не возвращены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок на обращение истицей не пропущен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ « ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ -10.12.2013.

░░░░░