Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-190/2015 от 29.04.2015

№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО4 рассмотрев жалобу ООО <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ООО «<данные изъяты> ФИО2, действующий на основании доверенности, обратился в суд с жалобой в интересах ООО «<данные изъяты> на указанное постановление ссылаясь на то, что компенсация за несвоевременную выплату заработной платы работнику ФИО5 была выплачена до вынесения постановления о назначении наказания, задержка заработной платы была незначительной и наказание в виде штрафа является явно не соразмерным. Кроме того, ООО «<данные изъяты> ранее не привлекалось к административной ответственности имеет ряд смягчающих обстоятельств, в связи с чем просит изменить постановление и назначить наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании представитель ООО «<данные изъяты> ФИО2, действующий на основании соответствующей доверенности, доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям, просил ее удовлетворить.

    Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в зал суда не явилось, о дне и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомило.

    Выслушав в судебном заседании участников процесса, исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ по данной норме закона ответственность наступает за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно материалам дела     в связи с поступившим в Государственную инспекцию труда в <адрес> письменным обращением от работника ФИО3 по факту невыплаты заработной платы, в отношении ООО «<данные изъяты> проведена документальная проверка в ходе которой установлено, что ФИО3 состояла с обществом в трудовых отношениях в должности контролера-кассира, приказом от ДД.ММ.ГГГГ была уволена по собственному желанию в соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ, с приказом ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, при этом заработная плата за январь выплачена ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, без денежной компенсации предусмотренной законом.

    По факту несвоевременной выплаты заработной платы работнику в отношении ООО «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО1 вынесено обжалуемое постановление.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что вина ООО «<данные изъяты> подтверждена распоряжением органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в связи с рассмотрением обращения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. о нарушении трудовых прав, актом проверки № №., согласно которому в ходе проведенной проверки установлены вышеуказанные нарушения ч.2 ст. 22, ч.6 ст. 136, ст. 140 и 236 ТК РФ при выплате окончательного расчета при увольнении ФИО3, протоколом об административном правонарушении № № в котором указаны время, место и обстоятельства совершения правонарушения, предписанием № 7№. об устранении нарушений трудового законодательства при выплате компенсации за задержку выплаты заработной платы при увольнении ФИО3, трудовым договором с контролером-кассиром заключенным между ООО <данные изъяты>» и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО3 перечислен окончательный расчет <данные изъяты> руб., расчетным листом за ДД.ММ.ГГГГ года на имя ФИО3, приказом о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО3 была уволена по собственному желанию ст. 77 п. 3 ТК РФ 20.01.2015г., с приказом ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО3 перечислено <данные изъяты> копеек, задолженность по заработной плате согласно предписания от ДД.ММ.ГГГГ

     Данные доказательства суд оценивает как допустимые и достаточные для установления вины ООО «<данные изъяты> в совершении административного правонарушения.

    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия ООО «<данные изъяты> верно квалифицированы по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ как нарушение трудового законодательства.

    Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах судья считает виновность юридического лица в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует вышеуказанные действия ООО «<данные изъяты> по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, как нарушение законодательства о труде.

Однако при назначении наказания юридическому лицу по настоящему делу должностным лицом, в нарушение положений ст. 4.1 КоАП РФ не учтено наличие смягчающих ответственность обстоятельств, а именно признания вины обществом, совершение административного правонарушения впервые, оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, принятие мер к устроению выявленного административного правонарушения. Постановление не содержит указание на основания положенные в основу решения о назначении более строгого наказания, чем предусмотренное минимальное наказание санкцией ч.1 ст. 5. 27 КоАП. С учетом изложенных обстоятельств, судья приходит к выводу о необходимости извинения обжалуемого постановления в части снижения назначенного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей до предупреждения, в остальной части постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО1 № 7-701-15-ОБ/276/25/6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО «<данные изъяты> изменить, снизить назначенное наказание до предупреждения, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья                                Л.Н. Прохорова