Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7.1-210/2012 от 05.06.2012

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Самара 02 июля 2012 г.

Судья Ленинского районного суда г. Самары Баринова Е.И., при секретаре Долинюк М.Ю., с участием Землянова В.К., его представителя ФИО5, ст. инспектора ОНД Ленинского района г.о. Самары УНД ГУ МЧС России по Самарской области ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Землянова В.К. на постановление ст. государственного инспектора ОНД Ленинского района г., государственного инспектора г. Самары по пожарному надзору ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № и решение заместителя главного государственного инспектора Самарской области по пожарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением ст. государственного инспектора ОНД Ленинского района г., государственного инспектора г. Самары по пожарному надзору ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № Землянов В.К., являющийся должностным лицом, признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.4 ч. 3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6.000 рублей.

Решением заместителя главного государственного инспектора Самарской области по пожарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление № оставлено без изменения, жалоба Землянова В.К. – без удовлетворения.

Землянов В.К., не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и решением от ДД.ММ.ГГГГ, подал жалобу, в которой указывает, что он, являясь председателем правления ТСЖ <данные изъяты> является выборным, а не должностным лицом, в связи с чем, не является субъектом правонарушения. Кроме того, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности в ТСЖ <данные изъяты>, является главный инженер ФИО3 В протоколе об административном правонарушении № и постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что инспектор ФИО4 проводила проверку ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов, однако эти сведения не соответствуют действительности. Сам протокол об административном правонарушении составлен лишь на следующий день, что является нарушением ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ. Решение от ДД.ММ.ГГГГ не мотивированное, вынесено с нарушением сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 30.5 КоАП РФ.

В судебном заседании Землянов В.К. и его представитель ФИО5 поддержали доводы жалобы и в дополнение указали, что в нарушение п. 70 Приказа МЧС РФ от 01.10.07 № 517 «Об утверждении административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами обязательных требований пожарной безопасности» инспектор ФИО4 не выдала Землянову В.К. предписание по устранению нарушений, а сразу же составила протокол об административном правонарушении. Просили отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить.

Представитель заинтересованного лица ст. инспектор ОНД Ленинского района г.о. Самары УНД ГУ МЧС России по Самарской области ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, считая постановление от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ законными и обоснованными.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что плановая/выездная проверка ТСЖ <данные изъяты> проводилась на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ в течение 4 рабочих дней – 27.03.12, 28.03.12, 02.04.12, 05.04.12 г. С копией распоряжения о проведении проверки председатель ТСЖ <данные изъяты> Землянов В.К. был ознакомлен 12.03.12 г.

ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 при проведении проверки ст. инспектором ФИО4 было выявлено, что в помещениях жилого дома по адресу: <адрес>, председателем ТСЖ <данные изъяты> допущено нарушение п. 60 «Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03)», а именно он допустил эксплуатацию электросветильников без колпаков (рассеивателей), предусмотренных конструкцией светильников, на лестничных клетках и поэтажных коридорах жилого дома.

Доводы Землянова В.К. о том, что ДД.ММ.ГГГГ проверка фактически не проводилась, не состоятельны, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами – актом проверки, где имеются подписи ФИО4, Землянова В.К. и главного инженера ТСЖ <данные изъяты> ФИО3, фототаблицей к данному акту.

Кроме того, в судебном заседании по ходатайству Землянова В.К. в качестве свидетеля был допрошен ФИО3, подтвердивший, что действительно в его присутствии ДД.ММ.ГГГГ инспектором ФИО4 проводилась проверка, которая была начата в 11 часов. Был выявлен ряд нарушений, в том числе и отсутствие колпаков на светильниках, расположенных на лестничных клетках и поэтажных коридорах. Он расписался в акте проверки.

ДД.ММ.ГГГГ Землянов В.К. присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, факт нарушения не отрицал, пояснив, что «колпаки (рассеиватели) на лестничных площадках и коридорах периодически снимают неизвестные лица, в связи с чем, ТСЖ не может обеспечить контроля за этим».

В судебном заседании Землянов В.К. также не отрицал отсутствие колпаков на светильниках, расположенных на лестничных клетках и поэтажных коридорах.

Доводы Землянова В.К. о том, что протокол об административном правонарушении составлен в нарушение требований ч. 1 ст. 28. 5 КоАП РФ, суд не может принять во внимание. Согласно требованиям вышеуказанной статьи протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. Вместе с тем, в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В судебном заседании инспектор ФИО4 пояснила, что протокол об административном правонарушении был составлен не ДД.ММ.ГГГГ, а на следующий день в связи с тем, что для установления лица, подлежащего привлечению к административной ответственности, ей необходимо было изучить устав ТСЖ <данные изъяты> и должностные инструкции. При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что Землянов В.К. не является субъектом правонарушения, не состоятельны.

Согласно уставу Товарищество собственников жилья <данные изъяты> создано в целях совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>. Протоколом общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ № председателем правления избран Землянов В.К.

На основании ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Из устава ТСЖ <данные изъяты> усматривается, что руководство деятельностью товарищества осуществляет правление товарищества. В обязанности правления товарищества входит составление смет доходов и расходов на соответствующий год товарищества и отчетов финансовой деятельности, предоставление их общему собранию членов товарищества для утверждения; управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им; заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; созыв и проведение общего собрания членов товарищества. Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно.

Землянов В.К. как председатель правления не предпринял мер для устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности, поскольку, в его полномочия входит составление смет доходов и расходов товарищества для утверждения общим собранием членов товарищества, а также подписание платежных документов и совершение сделок, которые не требуют обязательного одобрения Правления Товарищества. Ответственному за пожарную безопасность ТСЖ <данные изъяты> ФИО3 Земляновым В.К. не было дано соответствующего указания и не выделены денежные средства на устранение выявленного нарушения.

Довод Землянова В.К. и его представителя о том, что инспектором ФИО4 не составлено предписание об устранении выявленных нарушений, судом проверялся и не нашел своего подтверждения. ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением (№) копия предписания № направлена председателю правления ТСЖ <данные изъяты> Землянову В.К.

Решение заместителя главного государственного инспектора Самарской области по пожарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ содержит мотивированное решение по делу и соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ.

Довод жалобы Землянова В.К. о том, что решение от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с нарушением требований части 1 статьи 30.5 КоАП РФ не может быть принят во внимание.

В соответствии с частью 1 статьи 30.5 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу.

Материалы дела поступили в УНД ГУ МЧС России по Самарской области 28.04.12 г. (вх. №). Определением от 03.05.12 г. рассмотрение дела назначено на 11.05.12 г. на 10 часов 30 минут. В указанное время в связи с неявкой заявителя было вынесено определение об отложении рассмотрения жалобы на 24.05.12 г. на 10 часов 30 минут.

Срок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренный частью 1 статьи 30.5 КоАП РФ, не является пресекательным, то есть может быть продлен должностным лицом, рассматривающим дело.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушений требований ст. 30.5-30.7 КоАП РФ при вынесении решения от 24.05.12 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление ст. государственного инспектора ОНД Ленинского района г., государственного инспектора г. Самары по пожарному надзору ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Землянов В.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.4 ч. 3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6.000 рублей, и решение заместителя главного государственного инспектора Самарской области по пожарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Землянова В.К. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары.

Судья Е.И. Баринова