Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4289/2016 ~ М-1127/2016 от 20.02.2016

Дело № 2-4289/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2016 года г.Ижевск УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Морозовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.Е.Г., Е.В.А., Е.С.В., Е.Е.В. к ПАО «СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Первоначально Е.Е.Г., Е.В.А., Е.С.В., Е.Е.В. (далее по тексту – истцы) обратились в суд с исковыми требованиями к ПАО «СК «Росгосстрах» (далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения в общем размере 289770 руб. 00 коп., т.е. по 72442 руб. 50 коп. в пользу каждого из истцов, компенсации морального вреда в размере 5000 руб. в пользу каждого из истцов, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 156 руб. 00 коп. в пользу каждого из истцов, возмещении судебных расходов по оплате помощи представителя.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор добровольного страхования принадлежащей истцам 1/2 доли недвижимого имущества по адресу: <адрес>, а также домашнего имущества, расположенного в данном доме.

В период действия договора страхования, а именно, <дата> произошел страховой случай – объект страхования пострадал в результате пожара, виновником которого был признан Б.Р.Р., являющийся собственником другой 1/2 части жилого дома.

Истцы обратились к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, представив все необходимые документы. По результатам рассмотрения заявления и документов, страховщик признал наступление страхового случая и произвел выплату страхового возмещения в размере 28017 руб. 00 коп. в пользу каждого из собственников объекта страхования, общая сумма выплаты составила 112071 руб. 80 коп.

Однако, страховая сумма и страховая стоимость застрахованного объекта недвижимости, т.е. 1/2 доли жилого дома, по договору страхования составляла 321842 руб. 00 коп., страховая сумма в отношении домашнего имущества составляла 80000 руб. 00 коп. Истцы считают, что страховщик неправомерно выплатил страховое возмещение в меньшем размере, чем страховая сумма по обоим объектам страхования. Просят обязать ответчика возместить ущерб в полном объеме, произвести выплату процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсировать причиненный моральный вред.

В ходе судебного разбирательства истцами заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы страхового возмещения по поврежденному домашнему имуществу в размере 80000 руб.

Определением суда от <дата> производство по делу в части исковых требований по объекту страхования «домашнее имущество» прекращено, в связи с отказом истцов от исковых требований.

В судебное заседание истцы Е.Е.Г., Е.В.А., Е.С.В., Е.Е.В. не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, заявили ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

В судебном заседании представитель истца Е.С.В. – Щ.Н.К., действующий на основании нотариальной доверенности, исковые требования с учетом частичного отказа поддержал, просит их удовлетворить, подтвердил доводы и обстоятельства, изложенные в иске, просит учесть, что в результате пожара наступила полная гибель объекта страхования, на земельном участке остались лишь фундамент и обгоревшие бревна, использование дома по назначению невозможно, его восстановление нецелесообразно.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменные возражения относительно иска, согласно которому ответчик требования истца не признает, считает, что страховая компания в полном объеме и надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору страхования имущества. На основании калькуляции, составленной ООО «Автоконсалтинг Плюс» стоимость поврежденного строения и внутренней отделки без учета износа составила 196651 руб. 10 коп., стоимость поврежденного домашнего имущества составила 29492 руб. 50 коп. Поскольку истцы являются собственниками по 1/8 доли жилого дома, каждому из них выплачено по 28017 руб. 95 коп. с учетом 20 % от страховой суммы в отношении поврежденного имущества. Считает, что истцами не доказан размер ущерба, который должен определяться исходя из стоимости восстановительного ремонта с учетом износа. В случае принятия положительного решения настаивает на применении к сумме штрафных санкций положения ст.333 ГК РФ, изложены соответствующие обстоятельства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества, истцы являются сособственниками дома по адресу: <адрес>, по 1/8 доли каждый.

<дата> между ООО «Росгосстрах» (страховщик) и Е.Е.Г. (страхователь) заключен договор добровольного страхования строений, о чем выдан полис серии <номер>. Объектами страхования являлись:

п.7.1. полиса - строение, расположенное по адресу: <адрес>, в том числе, конструктивные элементы строения и внутренняя отделка с инженерным оборудованием;

п.7.3 полиса – домашнее имущество по «общему договору».

Согласно дополнительным условиям, указанным в п.9.1 полиса, на страхование принята 1/2 часть дома, принадлежащая семье Е..

Срок страхования с <дата> по <дата>, страховая сумма: по строению – 321842 руб., по домашнему имуществу – 80000 руб.; выгодоприобретатель – «за счет кого следует».

ООО «Росгосстрах» реорганизовано, правопреемником является ПАО «Росгосстрах», которое впоследствии переименовано на ПАО «СК «Росгосстрах».

<дата> произошел страховой случай – пожар застрахованного недвижимого имущества. Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> наиболее вероятной причиной возникновения горения является контакт тлеющего табачного изделия с горючими материалами.

<дата> истцы обратились к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

<дата> ООО «Росгостсрах» выплатило в пользу каждого из истцов денежную сумму в размере 28017 руб. 95 коп.

<дата> истцы обратились с претензией, где указали требование о доплате страхового возмещения.

В удовлетворении данной претензии ответчиком отказано.

Данные обстоятельства установлены в ходе судебного заседания и сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ч.1, 3 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (часть 1). Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует").

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику (часть 3).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, при заключении между сторонами договора страхования и выдаче страхового полиса страхователю были вручены Правила добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников <номер> (далее по тексту – Правила страхования).

С учетом данного обстоятельства, суд полагает установленным тот факт, что договор страхования заключен сторонами на условиях, определенных в вышеуказанном страховом полисе и Правилах страхования <номер>. Указанными правилами регламентируются права и обязанности страхователя и страховщика, возникающие при наступлении страхового события.

В соответствии с полисом, при заключении договора страхования, сторонами согласован вариант страхования 1. В соответствии с п.3.3.1 Правил страхования в вариант 1 (полный пакет рисков) входит, помимо прочего, страховой случай «пожар».

Как установлено в судебном заседании, <дата> застрахованное имущество истцов – дом, расположенный по адресу: <адрес>, был поврежден в результате пожара. Ответчиком не оспаривается наступление страхового случая, им произведена выплата страхового возмещения в общем размере 112071 руб. 80 коп., т.е. по 28017,95 рублей каждому из выгодоприобретателей по договору страхования.

В соответствии с п.п. 9.3, 9.3.1, 9.8 Правил страхования:

- под реальным размером ущерба в целях расчета суммы страховой выплаты понимаются имущественные потери, вызванные повреждением или уничтожением имущества (его частей) в результате воздействия страховых рисков;

- под «гибелью» объекта страхования, застрахованного по договору страхования, понимается его безвозвратная утрата (без остатков, годных к использованию по назначению и реализации) в результате воздействия страховых рисков;

- под реальным ущербом в случае гибели/утраты застрахованного имущества понимается убыток в размере страховой суммы застрахованного имущества с учетом прибавления документально подтвержденных расходов в соответствии с п.9.5, если иное не предусмотрено договором страхования.

В ходе судебного разбирательства, исходя из представленных доказательств по делу, суд пришел к выводу, что между сторонами имел место спор относительно характера причиненных объекту страхования повреждений (частичное повреждение, возможность восстановления либо полная гибель), наступивших последствий, объема причиненного материального ущерба, а потому определением суда от <дата> по делу была назначена судебная комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Специализированная коллегия экспертов».

На основании заключения вышеуказанной экспертизы <номер> от <дата>, эксперты пришли к выводу, что после произошедшего <дата> пожара объекта страхования по адресу: <адрес>, дом имеет следующие характеристики строительных конструкций: фундамент – годный остаток; стены – безвозвратная утрата, без остатков; полы – возможно повторное частичное использование строительных материалов; перекрытия – безвозвратная утрата, без остатков; крыша – безвозвратная утрата, без остатков; крыльцо – возможно повторное частичное использование строительных материалов; внутренняя отделка – безвозвратная утрата, без остатков; инженерное оборудование – безвозвратная утрата, без остатков. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта жилого дома истцов на апрель 2015 года составляет с учетом износа 352917 руб. 00 коп.

Исходя из анализа данной судебной экспертизы, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования, заключенного между страхователем Е.Е.Г. и страховщиком ООО «Росгосстрах», в результате которого наступила полная гибель, т.е. безвозвратная утрата (без остатков, годных к использованию по назначению и реализации), объекта страхования – строения по адресу: <адрес> При этом выгодоприобретателями по договору, помимо самого страхователя, в силу ст.930 ГК РФ, являются также сособственники дома, а именно, Е.В.А., Е.Е.В., Е.Е.В. в равных долях, поскольку и страхователь, и выгодоприобретатели, имеют равные доли в застрахованном объекте недвижимости.

Поскольку суд пришел к выводу о полной гибели объекта страхования, то ответчик в силу условий договора обязан был определить размер страхового возмещения (реального ущерба) в размере страховой суммы застрахованного имущества – строения, т.е. в размере 321842 руб. 00 коп.

Возражения ответчика относительно того, что, поскольку истцы являлись собственниками лишь 1/8 доли жилого дома, а потому имеют право на получение восьмой части страхового возмещения, суд не соглашается. Так, в соответствии с представленным полисом страхования серии <номер> от <дата>, а также листом определения страховой стоимости строения, следует, что ПАО «СК «Росгосстрах» при заключении договора осмотрело объект страхования, определила его стоимость в размере 643684 руб., поскольку на страхование принималась лишь 1/2 часть жилого дома, принадлежащая семье Е., то и страховая сумма была определена в размере 321842 руб. 00 коп. – в размере страховой стоимости.

Таким образом, рассматривая требования истцов в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что общая сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика, составит 209770 руб. 20 коп. (321842 - 112071,80), т.е. по 52442 руб. 55 коп. каждому из истцов (209770,20 / 4).

Рассматривая требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

На правоотношения сторон распространяется действие Закона «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Нарушение по вине ответчика права истцов, как потребителей страховой услуги, на своевременное и в полном объеме получение страхового возмещения является достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда по правилам, установленным положениями ст.ст.151, 1099 и 1101 ГК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцам нравственных страданий (наличие физических страданий не подтверждено), требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, находя ее достаточной и соответствующей объему причиненного вреда.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ (ред. от 08.03.2015 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.п.50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Вместе с тем следует иметь в виду, что по отношению к убыткам проценты, так же как и неустойка, носят зачетный характер.

Размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что с заявлением о выплате страхового возмещения истцы обратились к ответчику <дата>, согласно п.8.1.2 Правил страхования, ПАО «СК «Росгосстрах» обязано было произвести страховую выплату в течение 20 рабочих дней, т.е. не позднее <дата>.

Поскольку на день исполнения денежного обязательства на территории Приволжского федерального округа не действовала учетная ставка банковского процента, суд считает необходимым применить размер ставки рефинансирования, равный 8,25 % годовых.

Учитывая положение ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд устанавливает следующий период пользования чужими денежными средствами: с <дата> по <дата>, поскольку согласно иска истцы просят взыскать неустойку лишь за десять дней просрочки.

Расчет процентов следующий: 209770,20 х 8,25 % /360 х 10 дней = 480,72 руб.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истцов в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> будет составлять в общем размере 480 руб. 72 коп., т.е. по 120 руб. 18 коп. в пользу каждого из истцов.

В связи с удовлетворением исковых требований Е.Е.Г., Е.В.А., Е.С.В., Е.Е.В. о взыскании суммы страхового возмещения, процентов и компенсации морального вреда, с ответчика в пользу каждого истца в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о выплате страхового возмещения в размере 50 % от взысканной суммы, т.е. в размере 27781 руб. 36 коп. ((52442,55 + 120,18 + 3 000) х 50%).

Однако, заявление ответчика о снижении размера штрафных санкций в порядке ст.333 ГК РФ суд полагает обоснованным, учитывая соотношение их сумм и неисполненного своевременно ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения. Учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд полагает необходимым уменьшить штраф до 15 000 рублей по каждому истцу.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. Истцы уплатили представителю за оказание услуг в общем размере 20000 руб. Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя в деле, а также руководствуясь требованием разумности возмещения таких расходов, суд определяет к взысканию с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 12000 руб., т.е. по 3000 руб. в пользу каждого из истцов.

Требование истца Е.С.В. о возмещении судебных расходов на оформление доверенности представителя не могут быть признаны судебными издержками, а потому не могут быть возмещены ответчиком, поскольку в доверенности не указано, что она выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Е.Е.Г., Е.В.А., Е.С.В., Е.Е.В. к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу Е.Е.Г. сумму страхового возмещения в размере 52442 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 120 руб. 18 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп., штраф в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу Е.В.А. сумму страхового возмещения в размере 52442 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 120 руб. 18 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп., штраф в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу Е.С.В. сумму страхового возмещения в размере 52442 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 120 руб. 18 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп., штраф в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу Е.Е.В. сумму страхового возмещения в размере 52442 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 120 руб. 18 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп., штраф в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в доход бюджета города Ижевска государственную пошлину в размере 6502 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2016 года.

Председательствующий: Д.Д.Городилова