Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4968/2011 ~ М-4479/2011 от 03.06.2011

РЕШЕНИЕ

ИменемРоссийскойФедерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Сакаль Е.С.

при секретаре Туаевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курочкина П.Ф. к садоводческому некоммерческому товариществу «ответчик» о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права;

у ст а н о в ил:

истец, с учетом уточнения требований, предъявил иск к ответчику о признании необоснованным отказа в согласовании границы земельного участка № (по точкам 1,2,3,4), расположенного по адресу: АДРЕС. Как основание требований истец указал, что внешнее ограждение (точки 1,2,3,4) фасадной части земельного участка № не нарушает права ответчика на землю общего пользования (дорогу).

Представитель ответчика о времени и месте судебного заседания извещен, не явился.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 261 ГК РФ предусматривается, что территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По настоящему делу юридически значимыми являются обстоятельства, свидетельствующие о предоставлении смежных земельных участков и установлении их границ в натуре (на местности) соответствующим землеустроительным органом.

Истцу принадлежит на праве собственности земельный участок № площадью 1235 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС

По данному делу в силу ст. 79 ГПК РФ судом была назначена землеустроительная экспертиза.

Экспертным заключением подтверждается, что местоположение границы земельного участка № (по точкам 1,2,3,4) соответствует в пределах допустимой погрешности проекту планировки и застройки СНТ «ответчик». На дороге общего пользования каких-либо строений и сооружений, относящихся к земельному участку №, не имеется.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из того, что ответчиком не представлено доказательств нарушения его прав со стороны истца, заявленные исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194 –198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

признать необоснованным отказ садоводческого некоммерческого товарищества «ответчик» в согласовании границы земельного участка № (по точкам 1,2,3,4), расположенного по адресу: АДРЕС

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья: