Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1007/2017 ~ М-899/2017 от 11.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации

30 ноября 2017года               с. Кинель-Черкассы

Кинель–Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

при секретаре Проскуриной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–1007/2017 по иску Чудаевой <данные изъяты> к Чудаеву <данные изъяты>, третьим лицам: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Кинель-Черкасскому филиалу ГУП СО «ЦТИ», АО «Россельхозбанк» о признании права собственности на жилой дом и земельный участок

у с т а н о в и л:

В иске Чудаевой Т.Н. указано, что она состояла в браке с Чудаевым А.И. до ДД.ММ.ГГГГ., общих детей в браке нет. В ДД.ММ.ГГГГ. они с использованием заемных ипотечных средств в сумме <данные изъяты> приобрели в общую совместную собственность дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Чудаевыми расторгнут, обязанность по оплате кредитных договоров истица возложила на себя, т.к. ответчик от данной обязанности уклонился. С ДД.ММ.ГГГГ. истица единолично оплачивала все кредитные платежи, т.к. ответчик не имел постоянного места работы и не имел возможности оплачивать кредитные обязательства. Общая сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время истцом было оплачено в счет погашения кредита <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. истица продала, принадлежащий ей на праве собственности, земельный участок по адресу <адрес> за <данные изъяты>, деньги вложила в ремонт дома, который был приобретен Чудаевыми в совместную собственность ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик требует выделить ему долю. На неоднократные попытки решить разногласие путем выплаты ответчику суммы за спорный дом, которая устраивала бы обе стороны, отвечает отказом.

Истица считает, что спорный дом принадлежит ей, т.к. она одна погашала кредитные обязательства как в браке, так и после него.

Истица ссылаясь на ст. 256 ГК РФ, просит прекратить право общей совместной собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес> и признать за ней право собственности на часть жилого дома площадью <данные изъяты>. и земельный участок площадью <данные изъяты> расположенные по адресу <адрес>.

В судебные заседания 28,29,30.11.2017года истица и её представитель Левин Н.Л. не явились, надлежащим образом извещены о судебном заседании, об отложении заседания не просили, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Ответчик в судебное заседание не явился. Его представитель Попова М.В. не признала исковые требования, категорически возражала против оставления иска Чудаевой без рассмотрения, просила в иске отказать, поскольку требования не основаны на нормах права, после расторжения брака около года ответчик платил ипотечный кредит, потом ушел их дома и кредит стала оплачивать истица, они большую сумму задолженности оплатили, находясь в браке, доводы истицы, указанные в иске считает необоснованными.

Представитель 3 лица АО «Россельхозбанк» в отзыве на иск просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Россельхозбанк» и Чудаевой Т.Н., Чудаевым А.И. заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заёмщикам денежную сумму в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> на приобретение части жилого дома, состоящего из 3-х комнат, общей площадью <данные изъяты> и земельного участка площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Обеспечение исполнения заёмщиками обязательств по Договору является ипотека в силу закона приобретенного жилого дома и земельного участка с момента государственной регистрации права собственности Заёмщиков. В соответствии с п. ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Интересы Банка при разделе ипотечного имущества между супругами, являющимися созаёмщиками по кредитному договору, не нарушаются, т.к. объект залога не выбывает из залога, а залогодержатель может осуществлять принадлежащее право на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества. Раздел кредитных обязательств и изменение условий кредитного договора, а именно исключение из состава заёмщиков одного из супругов, являются неправомерными и нарушающими права Банка.

Представитель 3 лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области не явился в судебное заседание, надлежащим образом извещен о судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Представитель 3 лица Кинель-Черкасского филиала ГУП СО «ЦТИ» просил рассмотреть дело в его отсутствие, принять решение на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В статье 34 Семейного кодекса РФ указано, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Статья 38 СК РФ гласит, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.(в ред. Федерального закона от 29.12.2015 N 391-ФЗ)

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Статья 39 СК РФ указывает, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Чудаевым А.И. и Чудаевой Т.Н. расторгнут брак.

В период брака супруги – стороны по делу по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. приобрели в общую совместную собственность часть жилого дома площадью <данные изъяты> и земельный участок площадью <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано право общей совместной собственности Чудаева А.И. и Чудаевой Т.Н. на указанное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Россельхозбанк» и Чудаевой Т.Н., Чудаевым А.И. заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил им денежную сумму в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения жилого дома по адресу <адрес> в <адрес>. Обеспечением в силу ст. 5.2 договора исполнения заемщиком своих обязательств являлась, в том числе, ипотека приобретенного жилого дома и земельного участка.

Из справки банка от ДД.ММ.ГГГГ видно, остаток срочной задолженности составляет <данные изъяты>

Доводы истицы о том, что она оплачивает кредит последнее время, а также вложила личные средства для ремонта жилого дома, не могут быть безусловным основанием для удовлетворения исковых требований, кроме того, они не подтверждены никакими доказательствами.

Статья 56ГПК РФ гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Спорное имущество было приобретено истцом и ответчиком во время брака в совместную собственность, в силу положений ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Никаких исключительных обстоятельств, позволяющих суду отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, лишении ответчика право собственности на долю в имуществе, не установлено. Требований о признании права на ? долю спорного имущества истицей не заявлялось.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Чудаевой <данные изъяты> к Чудаеву <данные изъяты> о прекращении права совместной собственности, признании права собственности на жилой дом и земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кинель-Черкасский районный суд в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 30.11.2017 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>