Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2417/2016 ~ М-1878/2016 от 25.04.2016

2-2417/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    22 июня 2016г. Кировский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего и.о. судьи Батуровой Е.М.

С участием представителя истца ООО «УК «Жилбытсервис»- Чепурыгиной К.С.

При секретаре Кудрявцевой Е.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Жилбытсервис» к Радкевич Г.Р., Коржова Л.В., Мигачева Я.В. Яне Мигачева Я.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Жилбытсервис» обратилось в суд с иском к Радкевич Г.Р., Коржова Л.В., Мигачева Я.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, ссылаясь на то, что ответчики являются собственниками трехкомнатной квартиры, площадью 53,80 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. Ответчица Мигачёва Я.В. и ее несовершеннолетние дети: Мигачёва А.А., ФИО1 зарегистрированы и проживают по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ<адрес> предоставляемыми жилищными и коммунальными услугами, в нарушение требований ст. 309 ГК РФ, ст.ст. 30 ч. 3, 155 ЖК РФ, предусматривающими обязанность нанимателей жилого помещение не позднее десятого числа каждого месяца производить оплату названных услуг, внесение данных платежей надлежащим образом не осуществляют, вследствие чего за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере 55110руб. 52коп., которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, также просит взыскать сумму пени в размере 5029руб. 13коп., возврат госпошлины в сумме 2004руб. 19коп.

В судебном заседании представитель истца- ООО «УК «Жилбытсервис»- Чепурыгина К.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по изложенным виске основаниям.

Ответчики Коржова Л.В., Радкевич Г.Р., Мигачева Я.В. в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в возражениях на исковое заявление просили дело рассмотреть в своё отсутствие, кроме того просили произвести перерасчет суммы задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ собственников жилого помещения стало не четверо, а трое, так как один из собственников ФИО2 умер., также просили взыскать сумму задолженности в долевом порядке, согласно доли каждого по ?, а с марта ДД.ММ.ГГГГ. просили взыскать сумму задолженности в солидарном порядке с Мигачева Я.В. и ее супруга ФИО3, которые фактически проживают с детьми в данной квартире.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, находит исковые требования ООО «УК «Жилбытсервис» законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 и ч. 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Радкевич Г.Р., Коржова Л.В., Мигачёва Я.В. являются собственниками по 1/4 доле в трехкомнатной квартире, общей площадью 53,80 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> рабочий, <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними. Согласно выписке из финансово-лицевого счета и домовой книги, ответчик Мигачёва Я.В. состоит на регистрационном учете по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ<адрес> с ответчиком Мигачёвой Я.В. в спорной квартире зарегистрированы и проживают с ДД.ММ.ГГГГг. несовершеннолетние дочери: Мигачёва А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения. Собственники Радкевич Г.Р. и Коржова Л.В. в данной квартире не зарегистрированы и не проживают, проживают в <адрес>. Однако, независимо от того проживает собственник в квартире или нет, в силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ он обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении никто не проживал, однако, в силу вышеприведенного законодательства, обязанности по своевременному и полному внесению платежей в счет оплаты жилищной услуги собственниками не исполнялись, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчиков только плату за жилое помещение, согласно представленного истцом расчета и не оспоренного ответчиками, в размере 29282 руб. 65 коп. ( л.д.66) в долевом порядке, исходя из доли каждого в праве собственности. Поскольку доказательств того, что кто-либо из ответчиков вступил в наследство, в виде ? доли спорной квартиры, оставшейся после смерти ФИО2, истцом суду не представлено, с ответчиков при взыскании в долевом порядке образовавшейся за указанный период задолженности, не подлежит взысканию задолженность по оплате жилищной услуги ? доли принадлежащей на праве собственности ФИО2

Доводы ответчиков о том, что задолженность по оплате жилищной услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ( только за данный период истец просит взыскать задолженность) подлежит взысканию в солидарном порядке с Мигачева Я.В. и ее супруга, так как они в данной квартире проживают, суд находит несостоятельными, поскольку согласно выписке из домовой книги Мигачева Я.В. с детьми стала проживать и зарегистрировалась в спорной квартире только ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в квартире не зарегистрирован, собственником ее не является, доказательств его проживания в данной квартире не представлено. Кроме того, на ответчиков Коржова Л.В. и Радкевич Г.Р. обязанность по несению расходов на содержание принадлежащего им помещения независимо от их проживания либо не проживания возлагается действующим законодательством ( ст. 158 ЖК РФ).

Также ответчиком Мигачева Я.В. не представлено суду достоверных и бесспорных доказательств, подтверждающих оплату жилищной услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поступавшими от ответчика в ДД.ММ.ГГГГ и марте ДД.ММ.ГГГГ. платежами, погашалась задолженность образовавшаяся ранее по спорной квартире, что подтверждается состоянием финансово-лицевого счета от 06.04.2016г. ( л.д.7).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой ( пени, штраф).

В силу ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд имеет право снизить пеню, поскольку ее сумма явно не соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Руководствуясь данной нормой права, учитывая тот факт, что неустойка, являясь способом обеспечения обязательства, в данном случае явно не соразмерна последствиям нарушенного ответчиками обязательства, ответчик Мигачёва Я.В. имеет на иждивении несовершеннолетних детей, ответчик Радкевич Г.Р. является пенсионером, инвалидом второй группы, суд находит основания о необходимости снизить размер пени до суммы 2000 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке в пользу истца.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что обязательства по внесению платы за жилое помещение исполняются ответчиками ненадлежащим образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в долевом порядке ( учитывая, что каждый ответчик является собственником ? доли в спорной квартире) в пользу истца образовавшуюся задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. включительно по оплате жилищной услуги в размере 29282руб. 65коп., пени в размере 2000руб., а всего 31282руб. 65коп., то есть с каждого ответчика пропорционально его доли в собственности по 7820 руб. 66коп. ( 31282руб. 65коп.:4).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в долевом порядке в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 2004руб. 90коп., то есть с каждого ответчика по 668 руб.30 коп. ( 2004руб. 90коп. : 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Радкевич Г.Р. в пользу ООО «УК «Жилбытсервис» в счет погашения задолженности по оплате жилищной услуги 7820 руб. 66коп., возврат госпошлины в сумме 668руб. 30коп., а всего 8488 (восемь тысяч четыреста восемьдесят восемь) руб. 96коп.

Взыскать с Коржова Л.В. в пользу ООО «УК «Жилбытсервис» в счет погашения задолженности по оплате жилищной услуги 7820 руб. 66коп., возврат госпошлины в сумме 668руб. 30коп., а всего 8488( восемь тысяч четыреста восемьдесят восемь) руб. 96коп.

Взыскать с Мигачева Я.В. Яны Мигачева Я.В. в пользу ООО «УК «Жилбытсервис» в счет погашения задолженности по оплате жилищной услуги 7820 руб. 66коп., возврат госпошлины в сумме 668руб. 30коп., а всего 8488 ( восемь тысяч четыреста восемьдесят восемь) руб. 96коп.

Решение может быть обжаловано подачей апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения ( ДД.ММ.ГГГГг.).

Председательствующий: