Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6397/2013 ~ М-5807/2013 от 26.07.2013

Решение

(заочное)

Именем Российской Федерации

25 сентября 2013 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи – Афанасьевой С.Н.,

при секретаре Никитенковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Межрайонной ИФНС России № 7 по Самарской области к Ефросининой (Роговой) А.С. об обращении взыскании на земельный участок,

Установил:

Межрайонный ИФНС России № 7 по Самарской области обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в поддержание своих требований указал, что Ефросининой (Роговой) А.С. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 85315 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для размещения культурно-оздоровительного и развлекательного комплекса (конная школа с конюшней, кинозал).

Согласно сведений, предоставленных Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области, кадастровая стоимость земельного участка на 01.01.2010г. составляла <данные изъяты> рублей. Инспекцией был исчислен Роговой А.С. земельный налог за 2010 год в сумме <данные изъяты> руб. и в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление. Однако налог уплачен не был, что послужило основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога и пени. Требование налогового органа также оставлено налогоплательщиком без исполнения, в связи с чем инспекция обратилась в Промышленный районный суд г.Самары с заявлением о взыскании с Роговой А.С. задолженности по земельному налогу и пени в общей сумме <данные изъяты> руб.

14.06.2011 судом было вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований, с Роговой А.С. взыскана задолженность по земельному налогу в размере 359 692 рубля.

26.07.2011г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, по кассационной жалобе инспекции, вынесла определение об изменении решения Промышленного районного суда от 14.06.2011 и о взыскании с Роговой А.С. задолженности по земельному налогу в размере 2 303 065,5 руб. и пени в размере 3569,76 рублей.

Отделом судебных приставов Промышленного района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области 28.09.2011, на основании исполнительного листа № от 18.09.2011, было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Роговой А.С.

Должник до настоящего времени не приступил к выплате задолженности по исполнительному листу, и взыскиваемая с Роговой А.С. сумма земельного налога и пеней в размере 2306633,26 руб., в бюджет не поступала.

Также налогоплательщику был исчислен земельный налог за 2011 год в сумме 2512432,91 руб. и в адрес Роговой А.С. было направлено уведомление о расчете налога. Однако налог уплачен не был, что послужило основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога и пени. В срок установленный в требовании налог также оплачен не был.

Согласно ст. 48 НК РФ налоговый орган обратился в Промышленный районный суд с исковым заявлением от 21.01.2013 № 999 о взыскании с Роговой А.С. недоимки по земельному налогу за 2011 год в сумме <данные изъяты> руб. и пени в сумме <данные изъяты> руб.

Решением суда исковые требования инспекции были удовлетворены.

Таким образом, сумма задолженности по земельному налогу и пени у Роговой А.С. составляет <данные изъяты> руб.

Согласно п. 4 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствие с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 278 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Статья 446 ГПК РФ дает перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Земельный участок, принадлежащий Роговой А.С., в данный перечень не входит.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 237, статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок, по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, принятого по иску взыскателя.

На основании изложенного истец просит суд обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий Ефросининой (Роговой) А.С., с кадастровым номером объекта №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения культурно-оздоровительного и развлекательного комплекса (конная школа с конюшней, кинозал), площадью 85315 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> зона, участок 5 в размере <данные изъяты> копеек.

Представитель истца в судебном заседании Бекетов М.Н. иск поддержал полностью, просил суд обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий Ефросининой (Роговой) А.С., с кадастровым номером объекта 63:26:0000000:0356, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения культурно-оздоровительного и развлекательного комплекса (конная школа с конюшней, кинозал), площадью 85315 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> зона, участок № в размере <данные изъяты> копеек, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Ефросинина (Рогова) А.С. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, о причины не явки суду не сообщила.

Согласно ст. 223 ГПК РФ, в случае не явки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования Межрайонной ИФНС России № 7 по Самарской области законны и обоснованны и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что Ефросининой (Роговой) А.С. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 85315 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения культурно-оздоровительного и развлекательного комплекса (конная школа с конюшней, кинозал).

Кадастровая стоимость земельного участка на 01.01.2010г. составляет <данные изъяты> рублей. Инспекцией был исчислен Ефросининой (Роговой) А.С. земельный налог за 2010 год в сумме <данные изъяты> руб. и в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление. Однако налог уплачен не был, что послужило основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога и пени.

14.06.2011 Промышленным районным судом г.Самары было вынесено решение по иску Межрайонной ИФНС России № 7 по Самарской области к Роговой А.С. о взыскании налога на землю, исковые требования удовлетворены частично, с Роговой А.С. взыскана задолженность по земельному налогу в размере <данные изъяты> рубля.

26.07.2011г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, вынесла определение об изменении решения Промышленного районного суда от 14.06.2011 и о взыскании с Роговой А.С. задолженности по земельному налогу в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> рублей.

ОСП Промышленного района г. Самары 28.09.2011, на основании исполнительного листа № от 18.09.2011, было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Роговой А.С.

Должник до настоящего времени не приступил к выплате задолженности по исполнительному листу.

Ефросининой (Роговой) А.С. был начислен земельный налог за 2011 год в сумме 2512432,91 руб. и в адрес ответчика было направлено уведомление о расчете налога. Однако налог уплачен не был, что послужило основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога и пени. В срок установленный в требовании налог также оплачен не был.

Решением Промышленный районный суд г.Самары от 21.01.2013г. с ответчика Ефросининой (Роговой) А.С взысканы недоимки по земельному налогу за 2011 год в сумме 2512432,91 руб. и пени в сумме 410693,89 руб.

Таким образом, сумма задолженности по земельному налогу и пени у Роговой А.С. составляет 5 229 760,06 руб.

Согласно п. 4 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствие с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 278 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование об обращении взыскания на земельный участок подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 7 по Самарской области - удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий Ефросининой (Роговой) А.С., с кадастровым номером объекта №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения культурно-оздоровительного и развлекательного комплекса (конная школа с конюшней, кинозал), площадью 85315 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись С.Н.Афанасьева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>