Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3904/2015 ~ М-1844/2015 от 13.02.2015

Копия

Дело № 2 – 3904/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                               20 марта 2015 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой М.В.,

при секретаре Осиповской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Вологодского регионального филиала к Москвину С.А., Моисеенкову О.Н. о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

установил:

Истец ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском, мотивируя тем, что между Банком и Москиным С.А. ДД.ММ.ГГГГ было заключено кредитное соглашение №. По условиям соглашения, Банк обязался предоставить клиенту денежные средства, а клиент обязуется возвратить задолженность (полученные кредитные средства) и уплатить проценты за пользование кредитными средствами. Кредит предоставляется в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, под 19% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по кредиту – <данные изъяты>, задолженность по основным процентам – <данные изъяты>, пени за просрочку кредита – <данные изъяты>, пени за просрочку процентов – <данные изъяты>.

Просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному соглашению в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца по доверенности Сахарова С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причина неявки не известна.

Суд, заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 809-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и начисленных процентов.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита в случае, если заемщик не произвел погашения основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные кредитным договором.

Из материалов дела следует и судом установлено, что между Банком и Москвиным С.А. ДД.ММ.ГГГГ было заключено кредитное соглашение №. По условиям соглашения, Банк обязался предоставить клиенту денежные средства, а клиент обязуется возвратить задолженность (полученные кредитные средства) и уплатить проценты за пользование кредитными средствами. Кредит предоставляется в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, под 19% годовых.

В соответствии с п.4.2.1 Правил погашение задолженности по договору осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом.

Проценты за пользование Кредитом уплачиваются ежемесячно (п. 4.2.2 Правил).

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек о взыскании долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Моисеенковым О.Н

Кредитор выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере <данные изъяты>, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако заемщик, в нарушение условий соглашения, свои обязанности исполнял ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ Банк в адрес заемщика и поручителя направил требование о досрочном возврате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по кредиту – <данные изъяты>, задолженность по основным процентам – <данные изъяты>, пени за просрочку кредита – <данные изъяты>, пени за просрочку процентов – <данные изъяты>.

Данный расчет суд принимает за основу решения. Доказательств уплаты задолженности в заявленной сумме ответчиками в дело не представлено и такие обстоятельства судом не установлены.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в равных долях.

Руководствуясь ст.809, 810, 811, 309 ГК РФ, ст.ст. 194-197, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.03.2015

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ №2-3904/2015 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░: