Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-375/2021 ~ М-2279/2020 от 29.12.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Красный Яр Самарской области

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Пиманова Валерия Васильевича к Администрации сельского поселения Красный Яр муниципального района Красноярский Самарской области, Комитету по управлению муниципальной собственностью Администрации муниципального района Красноярский Самарской области о признании договора купли-продажи состоявшимся, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Пиманов В.В. обратился в Красноярский районный суд <адрес> по тем основаниям, что он ДД.ММ.ГГГГ приобрел у Карасевой Антонины Илларионовны за пять тысяч рублей земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается распиской, заявлением от Карасевой А.И. о том, что претензий к Пиманову В.В. не имеет по пользованию дачным участком. С этого времени истец им пользуется постоянно, несет расходы по его содержанию, обрабатывает его, на участке имеются насаждения, оплачивает услуги по водоснабжению и электроэнергии, членские взносы. С ДД.ММ.ГГГГ года истец включен в список членов СНТ «<данные изъяты>».

С момента совершения сделки Пиманов В.В. открыто и законно владеет данным земельным участком, что подтверждается уплатой в полном объеме членских взносов, включен в члены СНТ «<данные изъяты>».

Границы указанного земельного участка в данном виде существуют на местности свыше 15 лет, со всех сторон огорожены забором, претензий со стороны третьих лиц по пользованию указанным земельным участком не имеется.

В связи с указанными обстоятельствами истец был вынужден обратиться в суд, и просит признать переход права собственности от Карасевой Антонины Илларионовны к Пиманову Валерию Васильевичу на земельный участок №, площадью 600,00 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, состоявшимся. Признать за Пимановым Валерием Васильевичем право собственности на земельный участок площадью 600,00 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес> в соответствии с каталогом координат угловых и поворотных точек границы земельного участка, согласно схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории, изготовленной ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Пиманов В.В. и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, исковые требования с учетом уточнения поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации сельского поседения Красный Яр Самарской области в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, представил отзыв на исковое заявление, согласно которого просит вынести решение на усмотрение суда, дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, представил отзыв на исковое заявление, согласно которого просит вынести решение на усмотрение суда, дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Ответчик Карасева А.И. в судебное заседание не явилась, конверт с судебной повесткой вернулся в суд без исполнения с указанием причины невручения: «истек срок хранения».

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица СНТ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, причины неявки суду неизвестны.

Изучив письменные отзывы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ Карасевой Антонине Илларионовне для садоводства был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,06 га по адресу: <адрес>.

Данный факт подтверждается ответом Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому предоставлены сведения о ранее зарегистрированных правах в период с ДД.ММ.ГГГГ г. г. в виде копии второго экземпляра свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя Карасевой Антонины Илларионовны на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Карты, планы, схемы, ортофотопланы (фотопланы), являющиеся картографической основой государственного кадастра недвижимости масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет в архиве государственного фонда данных на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> отсутствуют. Землеустроительная документация, материалы инвентаризации, план-схема и шахматка СНТ «Красноярские дачи» на указанный участок отсутствуют.

В соответствии с п. 9 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРН.

На основании изложенного, судом установлено, что Карасева А.И. являлась собственником спорного земельного участка площадью 0,06 га, относящегося к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство, находящегося по адресу: <адрес>

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

ДД.ММ.ГГГГ между Карасевой Антониной Илларионовной и Пимановым Валерием Васильевичем заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого Пиманов В.В. купил у Карасевой А.И. земельный участок по адресу: <адрес> за 5000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) и заявлением Карасевой А.И. (л.д. 14).

Данный факт подтверждается справкой, заключением правления № от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Красноярские дачи» и членской книжкой садовода, в котором указано, что Пиманов В.В. действительно является членом СНТ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, и использует земельный участок по адресу: <адрес> площадью 600 кв.м. Границы земельного участка не изменялись, споров по границам земельного участка с соседями не существует.

В соответствии с п.1 ст.260 ГК РФ лица,&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;-&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?????????????????????

В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимого имущества заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной или иной связи, позволяющие достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу положений ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

По смыслу закона государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Судом установлено, что в настоящее время право собственности Пиманова В.В. на спорный земельный участок никем не оспорено.

Судом установлено, что Карасева А.И. приобрела земельный участок в собственность для садоводства с соблюдением требований законодательства и по основания, допускаемым законом. Как собственник данного земельного участка она распорядилась им по своему усмотрению, продав его по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Пиманову В.В.

В установленном законом порядке право собственности у предыдущего владельца земельного участка не было оформлено, сделка по отчуждению земельного участка и право собственности Карасевой А.И. не зарегистрировано, сведения о зарегистрированных правах на спорный земельный участок отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

С момента заключения договора купли-продажи и по настоящее время какие-либо претензии со стороны Карасевой А.И. к Пиманову В.В. не поступало. Карасева А.И. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, претензий по состоявшейся сделке не предоставила.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами исполнен, Пиманов В.В. передал Карасевой А.И. денежные средства, а Карасева А.И. передала в собственность Пиманова В.В. земельный участок, которым истец пользуется по настоящее время.

В настоящее время истец решил юридически оформить право собственности на спорный земельный участок, однако сделать это не представляется возможным.

Учитывая изложенное, суд считает, что между Карасевой А.И. и Пимановым В.В. был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка и сделку следует признать состоявшейся.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку представленными доказательствами подтверждается принадлежность спорного земельного участка Карасевой А.И., а также продажа спорного земельного участка Пиманову В.В.

Для уточнения местоположения границы и площади вышеуказанного земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру ООО «<данные изъяты>», который ДД.ММ.ГГГГ подготовил проект границ земельного участка.

Согласно пояснительной записке кадастрового инженера, согласно выписке ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ рассматриваемый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 600 кв.м. Кадастровый №. Граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Геодезическая съемка проводилась по фактическим границам (по забору). На местности ни пересечений ни разрывов не имеется, забор на участке не передвигался. На местности споров со смежными землепользователями не имеется, что подтверждает акт согласования местоположения границы земельного участка, который содержит личные подписи смежных землепользователей. При проведении кадастровых работ были запрошены сведения ЕГРН. Из предоставленной информации ЕГРН границы смежных земельных участков не установлены, согласно требованиям земельного законодательства. В связи с этим, пересечения и чересполосица со смежными земельными участками также не выявлены. При проведении камеральных работ выявлено, что фактическая площадь земельного участка составила 600 кв.м., что соответствует сведениям ЕГРН на данный земельный участок.

Согласно ч.1 ст.39 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Частью 1 ст. 40 ФЗ «О кадастровой деятельности» предусмотрено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Согласно ответу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный участок к землям лесного фонда не относится, находится вне береговой полосы, вне водоохраной зоны водных объектов, вне прибрежной защитной полосы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить заявленные исковые требования об установлении границ земельного участка, в связи с тем, что фактические границы спорного земельного участка установлены на местности, по объекту искусственного происхождения - забору, споры со смежными землепользователями отсутствуют, пересечений фактических границ земельного участка со смежными землепользователями не выявлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 59 ЗК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Пиманова Валерия Васильевича удовлетворить.

Признать состоявшимся договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Карасевой Антониной Илларионовной и Пимановым Валерием Васильевичем.

Признать за Пимановым Валерием Васильевичем право собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 600,00 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес> в соответствии с каталогом координат угловых и поворотных точек границы земельного участка, согласно проекта границ земельных участков, изготовленного ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                 Акинцев В.А.