Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-104/2016 от 30.06.2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2016 года                                                       г.Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Булатова А.Р., с участием:

государственного обвинителя – заместителя Охинского городского прокурора Шрамко Ю.Ю.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Сахалинской адвокатской палаты Масловой В.Д., представившей удостоверение № 125 от 7 апреля 2003 года и ордер № 54 от 19 июля 2016 года,

с секретарём – Козик Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Охинского городского суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого.

Находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Данное преступление было совершено в г.Оха Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

              В период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на лестничной площадке второго этажа <адрес> в <адрес>, увидел, что входная дверь <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в которой проживает родная сестра ФИО3 – ФИО4, не заперта на замок. В этот момент, ФИО1 увидев в коридоре указанной квартиры, сумку, принадлежащую ФИО3, и предположив, что в данной находится ценное имущество, решил совершить <данные изъяты> хищение данного имущества, чтобы в последствие распорядиться им по своему усмотрению на правах личной собственности.

Осуществляя задуманное, имея корыстный мотив и корыстный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа через незапертую входную дверь незаконно с целью кражи проник в <адрес> в <адрес>. Находясь в квартире, ФИО1, незаметно для присутствующих в квартире ФИО3 и ФИО5, <данные изъяты> похитил с пуфика, расположенного в коридоре сумку, принадлежащую ФИО3, стоимостью <данные изъяты>, в которой находилось принадлежащее ФИО3 имущество, а именно:

- кошелек, стоимостью <данные изъяты>, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> и три банковские карты ПАО Сбербанка России;

- паспорт гражданина РФ на имя ФИО3, страховое свидетельство, страховой полис, две сберегательные книжки на имя ФИО3, документы из ПАО КБ Восточный Экспресс банк, три платежные квитанции;

- очки для зрения, стоимостью <данные изъяты>, в футляре, стоимостью <данные изъяты>;

- сотовый телефон «FLY» модель FS501 White, серийный номер телефона RUFS501HK0162144, стоимостью <данные изъяты>, в котором находились сим-карта компании оператора сотовой связи МТС, стоимостью <данные изъяты>, и сим-карта компании оператора сотовой связи «Билайн», стоимостью <данные изъяты>, в чехле стоимостью <данные изъяты>.

     После чего, ФИО1, никем не замеченный, вышел из квартиры, и с места совершения преступления скрылся, таким образом, совершив <данные изъяты> хищение чужого имущества, причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что изложенное государственным обвинителем Шрамко Ю.Ю. обвинение ему понятно и согласился с предъявленным обвинением. Кроме этого, подсудимый ФИО1 после проведения консультации со своим защитником Масловой В.Д. и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, он осознает последствия постановления в отношении него приговора без судебного разбирательства, то есть в особом порядке. С указанным ходатайством подсудимого ФИО1 в судебном заседании все остальные участники процесса согласились.

При отсутствии возражений подсудимого ФИО1 и его защитника Масловой В.Д., потерпевшей ФИО3, от которой поступило соответствующее заявление, государственного обвинителя Шрамко Ю.Ю., не возражавшего против постановления приговора в особом порядке, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке. Подсудимый пояснил, что ему ясны особенности постановления итогового решения и назначения наказания по делу, рассматриваемому судом в особом порядке, и он осознаёт невозможность обжалования судебного решения, постановленного без проведения судебного разбирательства по делу по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 ст.389.15 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по указанному эпизоду обвинения по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

           При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимого преступления, принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжкого, а также учитывает личность подсудимого, который ранее не судим (л.д.97-98, 100-102), принимает во внимание положительную характеристику подсудимого по месту жительства (л.д.108). Принимается во внимание, что ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался (л.д.110, 112, 114), на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.104, 106).

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в отношении ФИО1 суд в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт: наличие малолетнего ребёнка у виновного (л.д.122), явку с повинной (л.д.74), активное способствование расследованию преступления (путём дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия), добровольное возмещение имущественного ущерба путём указания местонахождения похищенного имущества и выплаты денежных средств (л.д.55, 65). В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающего наказания обстоятельства полное признание вины и раскаяние в содеянном. Принимается во внимание полное возмещение имущественного ущерба.

Суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку ФИО1 пояснил в суде, что если бы он был трезвым, то данное преступление не совершил.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО1, позволяющих суду применить к нему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, в материалах дела не содержится, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. По этой же причине оснований для изменения категории преступления, совершённого подсудимым на менее тяжкую, суд не находит.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений (ст.43 ч.2 УК РФ), суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде «ограничения свободы», поскольку указанное дополнительное наказание является альтернативным и назначается на усмотрение суда, а каких-либо оснований для его назначения по настоящему уголовному делу судом не усматривается. Также суд считает необходимым не назначать основное и дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку ФИО1 не имеет постоянного места работы, а наказание в виде штрафа, в качестве основного или дополнительного наказания вышеуказанному лицу, является заведомо не исполнимым.

Учитывая изложенное и принимая во внимание наличие у подсудимого ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, степень опасности преступления, от которого тяжких последствий не наступило, объём и стоимость похищенного имущества, полное возмещение причинённого имущественного ущерба. При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает, что как личность подсудимый ФИО1 не представляет повышенной социальной опасности для общества и приходит к выводу о целесообразности назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы без реального его отбывания, поэтому считает возможным применить к нему положение ст.73 УК РФ – условное осуждение.

    При этом суд определяет ему испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление и возлагает на него дополнительные обязанности, необходимые для осуществления за ним контроля и способствующие его исправлению.

    Обсуждая вопрос об испытательном сроке и дополнительных обязанностях для подсудимого ФИО1, суд учитывает полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

     При определении размера наказания подсудимому ФИО6, суд руководствуется ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которому в случае постановления приговора в особом порядке наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

             Вещественные доказательства по делу: сумка из кожзаменителя коричневого цвета, документы на имя ФИО3 (паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство, страховой полис, банковские карты ПАО Сбербанка России в количестве трех штук, договор срочного банковского вклада ПАО Восточного экспресс банка, три платежные квитанции), кошелек, очки в футляре, сотовый телефон марки «FLY» FS501 серийный номер RUFS501HK0162144 с двумя сим-картами в чехле из кожзаменителя черного цвета подлежат оставлению ФИО3 по принадлежности.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в виде расходов на суммы, выплачиваемые адвокату Масловой В.Д. в размере <данные изъяты> за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 на предварительном расследовании по назначению, суд в соответствии со ст.ст.131, 132, 316 УПК РФ считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

    В соответствии с ч.ч.1 - 3 ст.73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

    На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать осуждённого ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; периодически являться в этот орган для регистрации, в ночное время с 22 часов до 6 часов не покидать места жительства, не совершать административные правонарушения, не выезжать с постоянного места жительства в другие местности без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; пройти обследование и при необходимости курс лечения от алкогольной зависимости, в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться.

      Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

                       Вещественные доказательства по делу: сумку из кожзаменителя коричневого цвета, документы на имя ФИО3 (паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство, страховой полис, банковские карты ПАО Сбербанка России в количестве трех штук, договор срочного банковского вклада ПАО Восточного экспресс банка, три платежные квитанции), кошелек, очки в футляре, сотовый телефон марки «FLY» FS501 серийный номер RUFS501HK0162144 с двумя сим-картами в чехле из кожзаменителя черного цвета оставить потерпевшей ФИО3 по принадлежности.

     Возместить процессуальные издержки на общую сумму <данные изъяты> за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.п. 2 - 4 ст.389.15 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд Сахалинской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае принесения апелляционных жалоб и (или) апелляционного представления, осужденный ФИО1 в течение того же срока вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём осужденному следует указать в своей апелляционной жалобе, либо в своём возражении на апелляционное представление прокурора или на апелляционные жалобы иных участников процесса по настоящему делу, либо в отдельном заявлении.

Судья Охинского городского суда:                                      А.Р.Булатов

Копия верна:

Судья Охинского городского суда:                                      А.Р.Булатов