Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5124/2023 от 30.06.2023

63RS0038-01-2022-006831-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2023 года                 город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мороз М.Ю.,

при секретаре Трасковской Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5124/2023 по иску Деменкова А.С., действующей в интересах несовершеннолетних Деменкова А.Б., Цветкову П.Б. к Цветкова Л.Г, ФИО11, Вагенр В.В. о восстановлении срока принятия наследства, признании наследников принявшими наследство,

УСТАНОВИЛ:

Истец Деменкова А.С. в интересах несовершеннолетних Деменкова А.Б., Деменкова П.Б. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер Цветков Б.Ю. После смерти Цветков Б.Ю. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО21 было открыто наследственное дело №. Наследниками по закону в том числе является дочь Деменкова А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь Деменкова П.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако, в настоящее время не представляется возможным представить документы, подтверждающие родственные отношения с наследодателем, в связи с рассмотрением судьей Ленинского районного суда <адрес> Борисовой Е.А. дела № по иску Вагенр В.В. в интересах Вагнера П.Б. и по иску Деменкова А.С. в интересах Деменкова А.Б. и Деменкова П.Б. к ГУ Отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес>, ФИО11, Цветкова Л.Г об установлении отцовства, внесении изменения в запись акта гражданского состояния и признании наследником. ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> было вынесено определение об обеспечении иска, а именно о приостановлении выдаче свидетельства о праве на наследство Цветков Б.Ю. ДД.ММ.ГГГГ Деменкова А.С. в срок, установленный для принятия наследства, явилась в нотариальную контору ФИО21 с целью написать заявление о принятии наследства, однако, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО21 Звездиной О.М. было отказано в принятии такого заявления по причине отсутствия решения Ленинского районного суда <адрес>. В связи с чем, Истцом было подано только заявление (вх. №) с просьбой приостановить выдачу свидетельства о праве на наследство Цветков Б.Ю. в соответствии с вышеуказанным определением суда. ДД.ММ.ГГГГ. Деменкова А.С. вместе с дочерями вновь отправилась к нотариусу ФИО21 с целью еще раз попытаться написать заявление о принятии наследства. Временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО21 Звездиной О.М. вновь был дан отказ по тем же основаниям. Истец настояла на необходимости принять соответствующее заявление. Бланк заявления дан не был, Звездиной О.М. предложила написать в свободной форме. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Деменкова А.Б. и Деменкова П.Б. написаны заявления о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство (вх. №№ и 1875) с письменного согласия их законного представителя - Деменкова А.С.. Удостоверять нотариально согласие законного представителя на принятие наследства Деменкова А.Б. и Деменкова П.Б. временно исполняющая обязанности нотариуса ФИО21 - Звездиной О.М. также отказалась. ДД.ММ.ГГГГ от нотариуса ФИО21 получен ответ №, согласно которому истцу необходимо предоставить документы, подтверждающие родственные отношения с наследодателем. Истец указывает, что наследниками Деменкова А.Б., Деменкова П.Б. фактически было принято наследство, а именно банковская карта, ноутбук, два мобильных телефона, которыми по настоящий день они пользуются. Согласно материалам наследственного дела, в состав наследства после смерти Цветков Б.Ю. входит, в том числе недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером №, здание с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Студеный Овраг, массив «Лесной», участок №. Просила суд, с учетом уточнения, восстановить срок для принятия Деменкова А.Б., Цветкову П.Б. наследства после смерти Цветков Б.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и признать Деменкова А.Б. и Цветкову П.Б. принявшими наследство.

Истец Деменкова А.С., действующая в интересах несовершеннолетних Деменкова А.Б. и Цветкову П.Б., а также представитель Гусарова К.В. действующая на основании доверенности в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования, просили их удовлетворить.

Деменкова А.Б. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить.

Цветкову П.Б. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик Вагенр В.В., её представитель Антонова Л.М. в судебном заседании признали исковые требования с учетом их уточнения в полном объёме, приобщив к материалам дела письменное заявление. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены последствия признания иска.

Ответчики Цветкова Л.Г, ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Нотариус <адрес> ФИО21 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя является выражением воли последней, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Возвращенная в адрес суда корреспонденция, неполученная ответчиком, неоднократно не явившегося в почтовое отделение, свидетельствует о том, что ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчиков.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещена надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавал, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ), а также требованиям ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика.

Суд, выслушав истцов, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По общему правилу, установленному ст. 1154 Гражданского кодекса РФ Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу статьи 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 Гражданского кодекса РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Таким образом, по смыслу закона, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 Гражданского кодекса РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, уважительность причины пропуска срока, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Таким образом, из смысла вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению следует, что основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ родилась Деменкова А.Б., матерью которой является Деменкова А.С., что подтверждается свидетельством о рождении серии I-EP № от ДД.ММ.ГГГГ, в графе отец стоит прочерк.

ДД.ММ.ГГГГ родилась Деменкова П.Б., матерью которой является Деменкова А.С., что подтверждается свидетельством о рождении серии II-EP № от ДД.ММ.ГГГГ, в графе стоит прочерк.

ДД.ММ.ГГГГ умер Цветков Б.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти.

Брак между Деменкова А.С. и Цветков Б.Ю. зарегистрирован не был.

После смерти Цветков Б.Ю. заведено наследственное дело № у нотариуса ФИО21, из которого следует, что с заявлением о принятии наследства обратились Цветкова Л.Г, супруга умершего, ФИО11, дочь умершего и Вагенр В.В., действующая в интересах Вагнера П.Б.

Сторона истца, в обоснование своих требований указывает на то, что пропустили шестимесячный срок для принятия наследства после умершего Цветков Б.Ю. по причине того, что временно исполняющий обязанности нотариуса ФИО21 Звездиной О.М. не принимались заявления от Деменкова А.Б. и Деменкова П.Б. о принятии наследства ввиду отсутствия документов, подтверждающих родственные отношения.

В подтверждение указанных обстоятельств представлены копии заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и ответ временно исполняющей обязанности нотариуса Звездиной О.М. от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> вынесено решение, которым Цветков Б.Ю. признан отцом Деменкова А.Б. и Деменкова П.Б., они признаны наследниками первой очереди Цветков Б.Ю. с правом наследования имущества, оставшегося после его смерти. Данное решение вступило в законную силу, обжаловано не было.

Стороной истца в материалы дела представлены свидетельства об установлении отцовства, согласно которым, Цветков Б.Ю. признан отцом Деменкова А.Б. и Деменкова П.Б., а также свидетельства о рождении истцов, где в графе отец указан Цветков Б.Ю.. Деменкова П.Б. изменила фамилию на ФИО22.

В судебном заседании Деменкова А.Б. и Цветкову П.Б. пояснили, что фактически приняли наследство после смерти своего отца, пользуются вещами, оставшимися после него, желают наследовать имущество, оставшееся после смерти Цветков Б.Ю. умершего ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установленных по делу обстоятельств, представленных по делу доказательств, подтверждающих направленность воли истцов на принятие наследства после смерти Цветков Б.Ю., совершение действий, связанных с принятием наследства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о восстановлении пропущенного срока принятия наследства и признании Деменкова А.Б. и Цветкову П.Б. принявшими наследство.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Деменкова А.С., действующей в интересах несовершеннолетних Деменкова А.Б., Цветкову П.Б. к Цветкова Л.Г, ФИО11, Вагенр В.В. о восстановлении срока принятия наследства, признании наследников принявшими наследство, удовлетворить.

Восстановить Деменкова А.Б. срок для принятия наследства после смерти Цветков Б.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановить Цветкову П.Б. срок для принятия наследства после смерти Цветков Б.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Деменкова А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт серии № №, принявшей наследство после смерти Цветков Б.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Цветкову П.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт серии № №, принявшей наследство после смерти Цветков Б.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                  М.Ю. Мороз