Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-248/2022 ~ М-236/2022 от 30.05.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2022 г.                                                    г. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Моисеевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Ганн А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Деминой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк», банк), ссылаясь на положение ст. ст. 8, 15, 309, 310, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Деминой Н.В. задолженности по кредитному договору № от 02.03.2015 в сумме 116 521,60 рублей, из которой: 70 055,92 рублей сумма основного долга, 45 688,46 сумма процентов за пользование кредитом, 661,22 рубль сумма штрафа за возникновение просроченной задолженности, 116 рублей сумма комиссии за направление извещений, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3530,43 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «ХКФ Банк» и Демина Н.В. заключили кредитный договор № от 02.03.2015 на сумму 81 290,21 рублей, в том числе: 62 282 рубля сумма к выдаче, 19 008 рублей для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту 44,80% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 62 282 рубля на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, а именно: 19 008 рублей для оплаты страхового взноса на личное страхование.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе из Индивидуальных и Общих условий договора потребительского кредита.

Согласно заявлению о предоставлении кредита, заемщиком получен график погашения по кредиту, Индивидуальные условия о предоставлении кредита. Заемщик ознакомлен и полностью согласился с содержанием Общих условия договора, Памятки по услуге «SMS-пакет», описанием программы Финансовая защита и Тарифами по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц.

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 4063,15 рублей.

В период действия договора заемщиком были подключены/адаптированы дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна оплачиваться в составе ежемесячных платежей - ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 29 рублей.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности).

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж должен быть произведен 14.02.2018 (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту в размере 35 406,32 рублей, что является убытками банка.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 20.04.2022 задолженность заемщика по договору составляет 116 521,60 рубль, из которой: 70 055,92 рубля сумма основного долга, 45 688,46 рублей сумма процентов за пользование кредитом, 661,22 рубль сумма штрафа за возникновение просроченной задолженности, 116 рублей сумма комиссии за направление извещений.

Представитель истца Амелина Г.Н. (по доверенности № от 15.07.2021 (л.д.32) в судебное заседание не явилась, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.10).

Ответчик Демина Н.В. в судебном заседании участия не принимала, направила в адрес суда возражения на исковое заявление банка (л.д.42-44), в которых исковые требования не признала и указала, что 02.03.2015 ею был взят кредит в банке, 14.02.2018 - дата погашения кредита и внесения последнего платежа. Последний платеж она внесла в 2015 г. Далее она не смогла исполнять свои обязательства в связи с потерей работы и острой нехваткой денежных средств. О нарушении своих прав истцу стало известно в 2015 г., однако банк не предпринял попыток для защиты нарушенных прав. В 2020 г. банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка №71 г. Октябрьска Самарской области. К моменту обращения за выдачей судебного приказа истец пропустил срок исковой давности по взысканию кредита. Истец знал о нарушении права и без уважительных причин не обращался с заявлением о защите нарушенных прав. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, отказать ООО «ХКФ Банк» в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п. 3).

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как предусмотрено пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В п. 2 ст. 819 ГК РФ указывается, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 02.03.2015 между ООО «ХКФ Банк»и Деминой Н.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого сумма кредита составила 79 008 рублей, в том числе сумма к перечислению - 60 000 рублей, страховой взнос на личное страхование - 19 008 рублей, ставка по кредиту - 44,80% годовых, срок кредита - 36 процентных периодов, дата первого платежа - 22.03.2015, ежемесячный платеж в размере 4063,15 рублей (л.д.12-14).

Условия кредитного договора предусмотрены, в частности, в Индивидуальных условиях кредитного договора, Общих условиях договора потребительского кредита. Заемщик Демина Н.В. была ознакомлена и полностью согласилась с содержанием Общих условия договора, Памятки по услуге «SMS - пакет», описанием программы Финансовая защита и Тарифами по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц.

Ответчик Демина Н.В. обязалась ежемесячно производить погашение кредита и оплачивать проценты за пользование им.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, свои обязательства по договору банк исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику сумму кредита.

Денежные средства были перечислены на банковский счет №, открытый на имя Деминой Н.В.

Ответчик представленными ей денежными средствами воспользовалась, что ею не оспаривается.

Ответчиком Деминой Н.В. при рассмотрении дела заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 в случае уступки права требования срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем втором статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из представленной выписки по банковскому счету № за период с 02.03.2015 по 20.04.2022 следует, что предпоследний платеж во исполнение своих обязательств по кредитному договору № от 02.03.2015 Демина Н.В. внесла 29.11.2015 в размере 5000 рублей, что соответствует графику платежей (л.д.29-30).

Следующий платеж, обязательный к оплате по графику 27.12.2015, Демина Н.В. не оплачивала. Последний платеж в погашение задолженности по указанному кредитному договору был внесен Деминой Н.В. 24.12.2015 в размере 825 рублей.

Статьей 203 ГК РФ предусмотрен перерыв течения исковой давности. Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Следовательно, внесение Деминой Н.В. 24.12.2015 платежа в размере 825 рублей не является основанием для перерыва течения исковой давности.

Таким образом, поскольку 27.12.2015(дата неоплаченного заемщиком платежа по графику) банк узнал или должен был узнать о нарушении срока внесения ежемесячного платежа, а значит о нарушении своего права, то именно эту дату следует считать началом течения срока исковой давности, т.е. есть по данным требованиям срок исковой давности истекал в 27.12.2018.

Из материалов дела следует, что ООО «ХКФ Банк»обратилось к мировому судье судебного участка №23 Куйбышевского судебного района г. Самара Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Деминой Н.В. задолженности по кредитному договору № от 02.03.2015 за период с 27.12.2015 по 17.10.2017 в размере 116 521,60 рубль только в сентябре 2019 г., то есть по истечении трех лет с момента нарушения заемщиком Деминой Н.В. срока внесения ежемесячного платежа по кредиту.

Мировым судьей 05.09.2019 был вынесен судебный приказ № о взыскании указанной суммы задолженности, который определением мирового судьи от 22.09.2020 отменен по возражениям должника (л.д.19).

Рассматриваемый иск о взыскании с ответчика задолженности ООО «ХКФ Банк»направил почтовой связью в Октябрьский городской суд Самарской области 26.05.2022 (по почтовому штемпелю на конверте (л.д.35), т.е. по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, положения п. 1 ст. 204 ГК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 2 п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43, из которых следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, в данном случае не применимы.

Таким образом, по платежам, неуплаченным до 26.05.2019, истцом пропущен срок исковой давности.

Вместе с тем, учитывая, что кредитный договор был заключен на срок 36 месяцев, то есть до 02.03.2018, а ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, сумма основного долга и процентов за пользование кредитом может быть взыскана с Деминой Н.В. в размере тех платежей, которые она должна была выплатить в течение трех лет, предшествовавших дате обращения истца в суд.

Поскольку срок исковой давности составляет три года, то по данным требованиям срок исковой давности истек в марте 2021 г.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи с установлением факта пропуска истцом срока исковой давности, что в силу ст. 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Поскольку, срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика суммы основного долга пропущен, а значит и пропущен срок исковой давности согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ по дополнительным требованиям, то есть по требованию о взыскании с ответчика суммы процентов, штрафов.

Таким образом, истец на момент предъявления иска, как в районный суд, так и мировому судье, пропустил срок исковой давности без уважительных причин.

Каких-либо возражений на заявление ответчика о применении срока исковой давности, а также доказательств в их обоснование, в частности прерывания течения срока исковой давности совершением ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), истцом не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Пунктом 4.1. статьи 198 ГПК РФ установлено, что в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Деминой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд Самарской области.

Председательствующий судья:                                                        Л.М. Моисеева

Мотивированное решение суда по делу изготовлено 05.08.2022.

Председательствующий судья:                                                        Л.М. Моисеева