Приговор по делу № 1-10/2012 (1-254/2011;) от 12.12.2011

Дело № 1-10 (11470685)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 01 марта 2012 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Костеренко К.А., с участием:

государственного обвинителя

заместителя прокурора Промышленновского района Гончаровой С.Ю.,

подсудимого Дорофеева В.В.,

защитника Кузнецовой Е.А.,

при секретаре Беляковой К.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

Дорофеева Владимира Владимировича, <.....>

<.....>

<.....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Дорофеев В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное при следующих обстоятельствах.

<.....> около 22.00 часов Дорофеев В.В., находясь в сенях жилого дома по <.....>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате пьяной ссоры, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека нанес 1 удар клинком ножа в область живота Ложникову А.Ю., причинив потерпевшему проникающее колото-резаное ранение живота слева с повреждением хрящевой части 8-го ребра и желудка, которое является опасным для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Дорофеев В.В. виновным себя признал полностью и считает, что его вина доказана в ходе предварительного следствия, действия правильно квалифицированы органами следствия и желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Гончарова С.Ю. и защитник Кузнецова Е.А. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший Ложников А.Ю. также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, о чем указал в своем заявлении.

Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, так как оно заявлено с соблюдением всех требований, предусмотренных ст.314 УПК РФ. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, максимальный размер санкции ч.1 ст.111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в материалах уголовного дела, и считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние, молодой возраст, состояние здоровья, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит рецидив преступлений в действиях подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения к подсудимому Дорофееву В.В. положений ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от <.....> №420-ФЗ) и изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного <.....> вышеизложенные смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание Дорофееву В.В. в виде лишения свободы. Суд не находит оснований при назначении наказания подсудимому Дорофееву В.В. для применения ст.73 УК РФ, т.к. исправление и перевоспитание иначе достигнуть невозможно.

Суд не находит оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому Дорофееву В.В.

При назначении наказания суд считает необходимым применить правила ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ (в ред. Федерального закона от <.....> №420-ФЗ), а также ст.ст.70 ч.1, 74 ч.5 УК РФ, ввиду того, что Дорофеев В.В. не отбыл наказание по приговору от <.....>.

Также суд считает необходимым применить при назначении наказания подсудимому ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с требованиями п.В ч.1 ст.58 УК РФ Дорофеева В.В. для отбытия наказания следует направить в исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дорофеева Владимира Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Промышленновского районного суда от <.....> в отношении Дорофеева В.В. - отменить.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда от <.....> к наказанию по настоящему приговору и окончательно назначить Дорофееву Владимиру Владимировичу наказание по совокупности приговоров в виде 4 (четырех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Дорофееву Владимиру Владимировичу – содержание под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Дорофееву Владимиру Владимировичу исчислять с <.....>. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с <.....> по <.....> включительно.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: нож, общей длиной 21 см, хранящийся при уголовном деле - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, кроме оснований, предусмотренных ст.379 ч.1 п.1 УПК РФ.

Разъяснить осужденному Дорофееву В.В., что в случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья К.А. Костеренко