Решение по делу № 22-5606/2016 от 12.08.2016

Судья Гилёва О.М.

Дело № 22-5606

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 13 сентября 2016 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи

Тарасовой Л.В.,

при секретаре Максименковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционные жалобы осужденной Вахрушевой Н.В. на приговор Очерского районного суда Пермского края от 15 июля 2016 года, которым

Вахрушева Н.Н., дата рождения, уроженка ****, ранее судимая:

19 августа 2014 года Очерским районным судом Пермского края по ч. 1 ст.159.1 УК РФ к ограничению свободы на срок 10 месяцев, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Очерского судебного района Пермского края от 8 июня 2015 года ограничение свободы заменено на лишение свободы на срок 1 месяц 7 дней;

4 июня 2015 года мировым судьей судебного участка № 2 Очерского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 6 месяцев, в силу ст. 70 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 8 месяцев, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Очерского судебного района Пермского края от 9 сентября 2015 года наказание в виде ограничения свободы заменено на лишение свободы на срок 8 месяцев 29 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

1 марта 2016 года Очерским районным судом Пермского края, с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 10 мая 2016 года, по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждена по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, ст. 319 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 5 % в доход государства из заработной платы ежемесячно, по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого более строгим, к лишению свободы на срок 1 год, путем частичного сложения наказаний по приговору Очерского районного суда Пермского края от 1 марта 2016 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Доложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб, заслушав выступление осужденной Вахрушевой Н.В. и ее защитника Кузнецова В.Е. поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Дарьенко Л.Ю. об оставлении судебного решения без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Вахрушева Н.В. признана виновной в публичном оскорблении представителя власти – сотрудника полиции Л., находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, а так же в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – сотрудника полиции Л. в связи с исполнение им своих должностных обязанностей, совершенных 1 января 2016 года в Очерском районе п. Павловский при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная Вахрушева Н.В. считает назначенное наказание чрезмерно суровым при наличии имеющихся смягчающих обстоятельств, ссылается на нахождение на иждивении 6 малолетних детей, наличия хронического заболевания. Утверждает, что суд не учел при назначении наказания нахождение ее в состоянии беременности. По доводам жалоб просит приговор изменить, применить ст. 73 либо ст. 82 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела.

Выводы суда о доказанности вины осужденной Вахрушевой Н.В. в совершенных ей преступлениях при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследуемых в судебном заседании и получивших объективную оценку в судебном решении.

Действия Вахрушевой Н.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.318, 319 УК РФ. Эти выводы суда мотивированы, оснований для иной квалификации действий осужденной не имеется.

При назначении наказания судом в полной мере, в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденной, а также, вопреки доводам жалобы, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Определяя вид и размер наказания, суд обоснованно принял во внимание, что Вахрушева Н.В. совершила умышленные преступления небольшой и средней тяжести, отрицательно характеризуется по месту жительства. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, суд учел указанные в апелляционной жалобе полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, беременность осужденной, а так же принесение извинений потерпевшему. Обстоятельством, отягчающим наказание осужденной, суд в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением осуждённой во время и после совершения преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности ею содеянного и дающих основания для применения при назначении ей наказания ст. 64, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.

Вид и размер наказания, определённый осуждённой по приговору, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и личности осуждённой.

По смыслу уголовного закона, признание в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ смягчающими наказание каких-либо фактов, прямо не отнесенных законодателем к смягчающим обстоятельствам, является правом, а не обязанностью суда. Суд первой инстанции повода для этого не нашел и причин не согласиться с приговором в этой части суд апелляционной инстанции не усматривает.

Исходя из обстоятельств совершенных преступлений в отношении представителя власти, а также с учетом характеризующих осужденную данных, оснований для применения положений ст.82 УК РФ, то есть отсрочки отбывания наказания, в настоящий момент суд апелляционной инстанции не находит.

Местом отбытия наказания суд обоснованно назначил исправительную колонию общего режима.

Все сведения об обстоятельствах преступления, личности осужденной, влияющие на вид и размер наказания, в том числе указанные в жалобе, суду были известны, следовательно, повлияли на назначение наказания, которое по своему размеру значительно ниже максимально возможного.

При таком положении, доводы жалобы о том, что судом в достаточной степени не учтены смягчающие наказание обстоятельства и наказание является чрезмерно судовым, суд апелляционной инстанции находит неубедительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389¹⁴ , 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор Очерского районного суда Пермского края от 15 июля 2016 года в отношении Вахрушевой Н.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в президиум Пермского краевого суда в кассационном порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий подпись