Решение по делу № 2-2639/2018 ~ М-2320/2018 от 03.08.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2018 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Стетюха Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2639/18 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Агурбаш Николаю Георгиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Агурбаш Н.Г. в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3009862 руб. 05 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 60000 руб. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Фирма «Мортадель» был заключен кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ на основании которого, заемщику, был предоставлен кредит на сумму 520000 000 руб., для строительства убойного цеха с очистными сооружениями на срок до ДД.ММ.ГГГГ., с процентной ставкой 14% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика, истцом был заключен договор поручительства с Аругбаш Н.Г. и в нарушение условий заключенного договора, ответчик не исполняет свои обязательства по возврату суммы долга и начисляемых процентов.

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Агурбаш Н.Г. в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 10969855 руб. 56 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 60000 руб. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Фирма «Мортадель» был заключен кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ. на основании которого, заемщику, был предоставлен кредит на сумму 520000 000 руб., для строительства убойного цеха с очистными сооружениями на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 14% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика, истцом был заключен договор поручительства с Аругбаш Н.Г. и в нарушение условий заключенного договора, ответчик не исполняет свои обязательства по возврату суммы долга и начисляемых процентов.

Определением суда дела по указанным искам были объединены в одно производство.

В период производства по делу истец ПАО «Сбербанк России» уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность по кредитному договору в полном объеме в сумме 253653657 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования в полном объеме и указала, что согласна на вынесение по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, в связи с чем суд, с учетом согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Сбербанк России» (в соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29 мая 2015 года протокол №28 наименование Банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России») и ООО «Фирма «Мортадель» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 520000 000 руб., для строительства убойного цеха с очистными сооружениями на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 14% годовых

Банк свои обязательства по договору выполнил, ответчику была перечислена сумма кредита.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика, истцом был заключен договор поручительства с Аругбаш Н.Г. и в нарушение условий заключенного договора, ответчик не исполняет свои обязательства по возврату суммы долга и начисляемых процентов.

Как было указано, истец, ссылаясь на невыполнение ответчиком условий кредитного договора, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.809, п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 11.2 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или комиссионных платежей, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере процентной ставки, указанной в п. 4.1. Договора увеличенной в 2 раза, в процентах годовых. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчик Агурбаш Н.Г. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, что подтверждается Расчетом задолженности. Таким образом, у истца возникло право требовать у ответчика досрочного возврата суммы кредита, процентов и пени.

Ответчиками возражений относительно неисполнения им условий договора и суммы долга суду не представлено.

При определении задолженности ответчика по кредитному договору, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, в соответствии которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга ответчика составила 253653657 руб. 50 коп., из которых: неустойка за несвоевременную уплату процентов – 347531 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 480256 руб. 99 коп., просроченная задолженность по процентам 10621141 руб. 42 коп., просроченная ссудная задолженность – 242204728 руб. 09 коп.

Суд соглашается с данным расчетом, составленным в соответствии с условиями кредитного договора и с учетом периода просрочки ответчиком выполнения обязательств по договору, ответчик возражений по данному расчету суду не представил.

Таким образом, взысканию с поручителя Агурбаш Н.Г., подлежит задолженность в размере 253653657 руб. 50 коп.
В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчиков также в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 60000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 809-811, 363 ГК РФ ст.ст. 194-198, 235,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Агурбаш Николаю Георгиевичу – удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Агурбаш Николая Георгиевича долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 253653657 руб. 50 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 60000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области.

Судья: