Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-603/2019 (2-6769/2018;) ~ М-5376/2018 от 02.10.2018

Дело №2- 603/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                                       24 января 2019г.

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Мусатовой Н.В.,

с участием истца Вороновой Н.В.,

представителя ответчика управы Коминтерновского района г/о г. Воронежа

Хмаровского И.К., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Вороновой Натальи Васильевны к управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,-

УСТАНОВИЛ:

Воронова Н.В. обратилась в суд с иском к управе Коминтерновского района городского округа г. Воронеж с требованиями о сохранении жилого помещения – квартиры <адрес> в перепланированном состоянии, мотивируя свои требования тем, что перепланировка квартиры, а именно в существовавшей лоджии установлена несущая перегородка, разделившая ее на два помещения, в связи с чем, образовалось пом. номер 9, пл.4,0кв.м. и лоджия; между существовавшими ранее пом.3 (жилая), пл. 12,6кв.м. и лоджией демонтирован оконный блок, вместо него выполнен дверной проем, была осуществлена до ее вселения, прежним собственником. Поскольку указанная перепланировка выполнена с соблюдением строительных норм и правил и не нарушает права иных лиц, Воронова Н.В. обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Воронова Н.В. доводы иска поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика управы Коминтерновского района г/о г. Воронеж Хмаровский И.К., действующий на основании доверенности от 10.01.2019г., возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, изучив материалы дела, письменные доказательства, с учетом пояснений сторон, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006г. № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований.

В соответствии со статьей 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого решения.

Жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 ЖК РФ).

В силу статей 29 и 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Установлено, что квартира <адрес> находится в собственности Вороновой Н.В., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.02.2009г. сделана запись регистрации (№).

В соответствии со ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Как следует из выкопировки из поэтажного плана дома, составленной БТИ Коминтерновского района г. Воронежа, до перепланировки квартира истца состояла из следующих помещений:

помещение (№) – коридор площадью 12,6кв.м.,

помещение (№) – жилая комната площадью 21,8 кв.м.;

помещение (№) – жилая комната площадью 12,6 кв.м.;

помещение (№) – кухня площадью 11,7 кв.м.;

помещение (№) – ванная площадью 4,1 кв.м.;

помещение (№) – туалет площадью 2,9 кв.м.;

помещение (№) – коридор площадью 1,8 кв.м.;

помещение (№) – жилая комната площадью 14,0кв.м.

Согласно экспликации общая площадь квартиры составляла 81,5 кв.м. – 48,4 кв.м. жилая площадь, 33,1 кв.м. подсобная.

Перепланировка, выполненная до предоставления квартиры истцу, заключалась в следующем: в существовавшей ранее лоджии установлена ненесущая перегородка, разделяющая ее на два помещения, при этом образовалось помещение 9, площадью 4,0кв.м. Между существовавшими ранее пом.3 (жилая) пл.12,6кв.м. и лоджией, демонтирован оконный блок и в рамках существовавшего ранее оконного блока выполнен дверной проем. В результате перепланировки, квартира <адрес>, стала состоять из следующих помещений:

помещение (№) – коридор площадью 12,6кв.м.,

помещение (№) – жилая комната площадью 21,8 кв.м.;

помещение (№) – жилая комната площадью 12,6 кв.м.;

помещение (№) – кухня площадью 11,7 кв.м.;

помещение (№) – ванная площадью 4,0 кв.м.;

помещение (№) – туалет площадью 2,5 кв.м.;

помещение (№) – коридор площадью 1,8 кв.м.;

помещение (№) – жилая комната площадью 14,0кв.м.;

помещение (№) – помещение, площадью 4,0кв.м.

Согласно экспликации, после перепланировки, общая площадь квартиры составляет 85 кв.м. – 48,4 кв.м. жилая площадь, 36,6 кв.м. подсобная.

В материалы дела представлен акт экспертного исследования (№) от 07.09.2018г., выполненного ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», согласно которого работы по перепланировке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не противоречат строительным нормам и правилам, в том числе санитарным, противопожарным нормам, не влияют на прочность несущих и ограждающих конструкций перепланированных помещений, а также других помещений данного жилого здания и всего здания в целом, а следовательно не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Сохранение жилого помещения (квартиры) <адрес> в перепланированном состоянии возможно.

У суда нет оснований сомневаться в объективности и обоснованности заключения ООО «Воронежский центр судебной экспертизы».

При рассмотрении настоящего гражданского дела, представители ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылались на обстоятельства того, что в результате произведенной перепланировки было затронуто общедомовое имущество – лоджия, а также на лоджии установлен радиатор системы отопления, следовательно, законные основания для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии отсутствуют.

С указанными доводами суд не может согласиться в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества, в том числе включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Из толкования вышеуказанных норм права следует, что помещение лоджии в квартире не является общим имуществом в многоквартирном доме, поскольку выход на лоджию осуществляется только из одной квартиры, лоджия не предназначена для обслуживания более одного помещения. При этом, несмотря на то, что площадь лоджии не входит в общую площадь квартиры, лоджия предназначена для удовлетворения проживающими в квартире гражданами бытовых и иных нужд и является вспомогательным помещением квартиры. Общим имуществом в данном случае может быть признана только ограждающая несущая конструкция - балконная плита или плита лоджии.

Следовательно, лоджия, расположенная в квартире <адрес> не относится к общему имуществу в многоквартирном доме.

В материалы дела представлен акт экспертного исследования ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» (№) от 18.01.2019г., в котором эксперт (ФИО)5 делает выводы о том, что на лоджии квартиры, расположенной по адресу: <адрес> какие-либо радиаторы системы отопления отсутствуют. Указанный вывод им сделан на основании визуально-инструментального обследования лоджии квартиры по состоянию на 17.01.2019г. Кроме того указанный эксперт был опрошен ранее в судебном заседании 10.12.2018г., поскольку им при подготовке заключения (№) от 07.09.2018г. осуществлялся осмотр жилого помещения, принадлежащего истцу. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.307,308 УК РФ, о чем у него была отобрана подписка, и дал пояснения, аналогичные выводам заключения (№).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что самовольная перепланировка квартиры <адрес> не ухудшает условий проживания, не нарушает прав и интересов граждан как проживающих в ней, так и жильцов смежных с ней квартир, угрозу жизни или здоровью проживающих в данном доме жильцов не создает, следовательно, может быть сохранена в существующем виде.

Воронова Н.В. обращалась в управу Коминтерновского района г/о г. Воронеж с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию перепланированной трехкомнатной квартиры, указанное заявление было направлено в управу 13.09.2018г. и получено последней 14.09.2018г., однако мотивированного ответа не последовало, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч.3 ст.29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. Если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение:

1) в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого помещения в многоквартирном доме с выплатой собственнику вырученных от продажи такого помещения в многоквартирном доме средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого помещения в многоквартирном доме обязанности по приведению его в прежнее состояние;

2) в отношении нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования о расторжении данного договора с возложением на собственника такого жилого помещения, являвшегося наймодателем по указанному договору, обязанности по приведению такого жилого помещения в прежнее состояние (ч.5 ст.29 ЖК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика управы Коминтерновского района г/о г. Воронеж просит лишь отказать в удовлетворении исковых требований Вороновой Н.В., при этом встречных требований о приведении жилого помещения в первоначальное состояние ответчиком заявлено не было.

С учетом изложенного исковые требования Вороновой Н.В. о сохранении квартиры <адрес> в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вороновой Натальи Васильевны к управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить квартиру <адрес> в перепланированном состоянии общей площадью 85,0 кв.м., жилой площадью – 48,4 кв.м., подсобной площадью – 36,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

    Судья                                                                                                 С.А.Колтакова

Решение в окончательной форме изготовлено 28.01.2019г.