Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-295/2018 (2-3242/2017;) ~ М-2577/2017 от 18.12.2017

Дело № 2-295/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    02 марта 2018 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в г. Канске в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю. В.

при секретаре Иващенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Сатурн Красноярск» к Балышевой ЕВ о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

                    У С Т А Н О В И Л :

    АО «Сатурн-Красноярск» обратилось в суд с исковыми требованиями к Балышевой Е.В. о взыскании долга.

    Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Сатурн строймаркет Красноярск» заключило договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его на условиях, определяемых договором. Согласно п. 3.2 договора поставки покупатель обязан полностью оплатить полученный по накладной товар до истечения 30 дней с момента поставки товара. Товар поставляется на условиях коммерческого кредита. При оплате товара по истечении срока предоставленной отсрочки покупатель оплачивает поставщику проценты по коммерческому кредиту в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования денежными средствами до момента фактической оплаты товара. Согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 произведена отгрузка продукции на сумму 280027 рублей 70 копеек, срок оплаты товара наступил ДД.ММ.ГГГГ. Товар до настоящего времени не оплачен, в связи с чем просят также взыскать проценты за пользование денежными средствами 111450,85 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Наследником умершего является Балышева Е.В., с которой они просят взыскать денежные средства.

    В судебном заседании представитель АО «Сатурн Красноярск» Гузенко И.Б. требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что после смерти ФИО8 они пытались несколько раз связаться с его супругой, последняя обещала возвратить им деньги, но так ничего и не выплатила.

    Представитель ответчика Балышевой Е.В. Алейников В.Е. исковые требования признал, суду пояснил, что они не возражают против долга, однако для того чтобы установить стоимость всего наследственного имущества нужно сделать запросы в Сбербанк России, чтобы установить, какие денежные средства находились на счетах ФИО4

    Третье лицо нотариус Галкина Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

    Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

     В силу п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (ст.418, абзац второй ст.1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входит право на алименты и алиментные обязательства (раздел V СК РФ).

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

    Как установлено в судебном заседании, между сторонами АО «Сатурн строймаркет Красноярск» и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его на условиях, определяемых договором.

Согласно п. 3.2 договора поставки покупатель обязан полностью оплатить полученный по накладной товар до истечения 30 дней с момента поставки товара. Товар поставляется на условиях коммерческого кредита. При оплате товара по истечении срока предоставленной отсрочки покупатель оплачивает поставщику проценты по коммерческому кредиту в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования денежными средствами до момента фактической оплаты товара.

Согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 произведена отгрузка продукции на сумму 280027 рублей 70 копеек, срок оплаты товара наступил ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, в связи с чем до настоящего времени товар не оплачен.

Как следует из наследственного дела умершего ФИО4, его наследником является супруга Балышева Елена Владимировна.

Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 220 кв.м. по адресу: <адрес>, №А, ? доли в праве общей долевой собственности на гараж по адресу: <адрес>А, ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, пер 2 Чкалова, <адрес>, ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 655,65 кв.м., ? доли автомобиля марки «LEXUS RX270», ? доли автопогрузчика HELI CPCD18 (FD18), ? доли автомобиля марки ГАЗ-3302, грузовой с бортовой платформой, ? доли автомобиля марки HINO 300 4364K1, грузовой фургон.

Представителем ответчика предоставлены в судебное заседание оценки стоимости наследственного имущества.

Согласно данным оценки, стоимость имущества составляет: ? доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 220 кв.м. по адресу: <адрес> 160000:2=80000 рублей, ? доли в праве общей долевой собственности на гараж по адресу: <адрес>А 1340000: 2 = 670000 рублей, ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> – 2900000:2=1450000 рублей, ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 655,65 кв.м. – 500:2=250000 рублей, ? доли автомобиля марки «LEXUS RX270»- 1500000:2=750000 рублей, ? доли автопогрузчика HELI CPCD18 (FD18) – 550000:2=275000 рублей, ? доли автомобиля марки ГАЗ-3302, грузовой с бортовой платформой – 270000:2=135000 рублей, ? доли автомобиля марки HINO 300 4364K1, грузовой фургон – 1600000:2=800000 рублей.

Представитель истца с данными оценок согласен, стоимость наследственного имущества не оспаривает.

Следовательно, общая стоимость наследственного имущества составляет 4160000 рублей, сумма исковых требований составляет, что менее суммы наследственного имущества, в связи с чем у суда не было оснований для розыска каких-либо счетов умершего, о чем ходатайствовал представитель ответчика. Кроме того, такие действия производятся нотариусом, что и было сделано при открытии наследственного дела.

Иных кредиторов, кроме истца, у ФИО4 не установлено. Действительно, решение Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заключено мировое соглашение между ООО «Технология строительства» и Балышевой Е.В. на сумму 9485622,66 рублей. Однако исходя из определения суда, не следует, что эта сумма возмещается за счет наследственного имущества ФИО4, поэтому суд не может принимать данное мировое соглашение как доказательство наличия задолженности за ФИО4, взыскиваемой за счет его наследственного имущества.

Сумма исковых требований ответчиком не оспаривается и подтверждается договором поставки. Тот факт, что указанный в договоре товар был поставлен АО «Сатурн Красноярск» также не оспаривается ответчиком, подтверждается накладными на строительные товары, доверенностями.

Кроме того, поскольку согласно п. 3.3. договора поставки предусмотрены проценты в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара, суд взыскивает данные проценты, исходя из расчета:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 199 дней

280027,27х199=111450,85 рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования акционерного общества «Сатурн Красноярск» к Балышевой ЕВ о взыскании долга за счет наследственного имущества умершего ФИО4 – удовлетворить.

Взыскать с Балышевой ЕВ в пользу акционерного общества «Сатурн Красноярск» сумму непогашенного долга 280027 рублей 27 копеек, проценты за пользование денежными средствами 111450 рублей 85 копеек, всего 391478 рублей 12 копеек, возврат государственной пошлины 7115 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Красноярский краевой суд через Канский городской суд со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Глущенко Ю. В.

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2018 года