Решение по делу № 33-5875/2019 от 21.11.2019

Судья: Нартя Е.А. Дело №2-2413/2019 г.

№ 33-5875/2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2019 года г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Михальчик С.А.,

судей Королевой Н.С., Шевченко С.В.

при секретаре Сурниной А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ершова Валерия Александровича на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 29 августа 2019 года, которым исковые требования Ершова Валерия Александровича удовлетворены частично.

На Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) возложена обязанность включить в страховой стаж Ершова Валерия Александровича периоды его работы в информационно-сыскном агентстве «Алекс», в фирме «Скела» с 01.03.1990г. по 15.09.1991г.; в производственно-коммерческой фирме «Смит», в МПФ «Восточная Пруссия», в производственно-коммерческой фирме «Марепос», в ИЧП «Мид» с 16.09.1991г. по 05.12.1992г.; в Агентстве «Юринформ» в качестве директора и учредителя с 01.03.1993 по 31.03.1993, с 01.06.1993 по 30.06.1993, 01.09.1993 по 30.09.1993, с 01.12.1993 по 31.12.1993, с 01.03.1994 по 31.03.1994; в КРОО защиты прав человека с 23.10.1999г. по 15.09.2000г. и произвести перерасчет пенсии Ершова Валерия Александровича с учетом включения в страховой стаж данных периодов работы с 27 сентября 2018 года.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Королевой Н.С., объяснение Ершова В.А., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) Дисковской Т.В., полагавшей жалобу неподлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ершов В.А. с учетом уточнений обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное), в обоснование которых указал, что ответчиком при назначении пенсии в страховой стаж не были включены периоды его трудовой деятельности в ИСА «Алекс» с 01.03.1990 по 30.04.1990, в ТОО «Скела» с 15.04.1991 по 15.09.1991, в ПКФ Смит, МП «Восточная Пруссия», ИЧП «Марепос», ИЧП «Мид» с 16.09.1991 по 05.12.1992, в ИЧП Агентство «Юринформ-Уником» 27.08.1992 по 14.08.1998г., в КРОО защиты прав человека с 23.10.1999 по 15.09.2000г.; 22 дополнительных месяцев его работы на БАМе (Байкало-Амурской магистрали) в полуторном размере. Однако с таким решением пенсионного органа не согласен, поскольку в указанные периоды он официально осуществлял трудовую деятельность, что отражено в трудовой книжке. На основании изложенного, истец просил признать незаконным расчет пенсии, сокрытие факта уменьшения трудового стажа, включить указанные периоды в страховой стаж и произвести перерасчет пенсии, взыскать с пенсионного органа все недополученные суммы и проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ершов В.А. просит решение суда отменить в части, в которой в удовлетворении исковых требований судом было отказано, в остальной части оставить без изменения. Указывает о том, что судом оставлено без рассмотрения его требование о включении периода с 01 марта 1993 года по 07 мая 1996 года в ИЧП «Марепос», необоснованным полагает отказ в зачете 22 месяцев работы на Баме без расчета варианта назначения пенсии с учетом названного периода. Кроме того, выводы суда об отсутствии подтверждения уплаты страховых взносов в период работы директором Агентства «Юринформ-Уником», полагает необоснованным, поскольку уплачивал страховые взносы за квартал, кроме того, действующее в то время законодательство не связывало необходимость уплаты страховых взносов для зачета периода в трудовой стаж.

Ершов В.А. в суде апелляционной инстанции поддержал апелляционную жалобу, просил ее удовлетворить.

Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) Дисковская Т.В. просила решение оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В силу ст. 10 этого же Федерального закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в ПФР; до 01 января 2002 года к страховым взносам приравнивались платежи по государственному социальному страхованию.

Согласно пункту 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Минсоцобеспеченния РСФСР от 04 октября 1991 года №190, основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в ней содержаться неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета, ведомости по выплате заработной платы и иные документы, содержащие сведения о периодах работы.

В соответствии с пунктами 4, 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555, при подсчете страхового стажа подтверждаются, в числе прочего, периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (на бумажном носителе либо в форме электронного документа).

Периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний.

Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Пунктом 26 Перечня документов необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации N 16 и Пенсионного фонда Российской Федерации N 19 па от 27 февраля 2002 года, зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации 31 мая 2002 года N 3488, предусмотрено, что в случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

По смыслу частей 7 и 8 ст. 21 ФЗ «О страховых пенсиях» необходимые для установления страховой пенсии документы запрашиваются органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, у заявителя либо в иных государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях и представляются такими органами и организациями на бумажном носителе или в электронной форме. Заявитель вправе представить указанные документы по собственной инициативе.

Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений (ч. 9 ст. 21 ФЗ «О страховых пенсиях»).

В судебном заседании установлено, что Ершов В.А. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 29 августа 2002 года и является получателем страховой пенсии по старости с 27 сентября 2018 года.

Разрешая исковые требования Ершова В.А. о включении в страховой стаж при установлении пенсии периодов, не засчитанных пенсионным органом, а именно:

- в информационно-сыскном агентстве «Алекс» с 01.03.1990г. в должности юрисконсульта,

- в фирме «Скела» с 15.04.1991г. по 15.09.1991г. в должности начальника юридического бюро,

- в ПКФ Смит с 16.09.1991г. в должности начальника юридического бюро,

- в МПФ «Восточная Пруссия» с 16.09.1991 по 16.05.1992г. в должности советника президента фирмы по правовым вопросам; в ПКФ «Марепос» с 21.11.1991 по 01.08.1992г. в должности советника по правовым вопросам; ИЧП «Мид» с 05.05.1992 по 05.12.1992г. в должности заместителя по правовым вопросам,

- в Агентстве «Юринформ» с 27.08.1992г. по 14.08.1998г. в должности директора и учредителя,

- в КРОО защиты прав человека с 23.10.1999 по 15.09.2000г. в должности руководителя, судом были проанализированы записи в трудовой книжке истца и другие представленные истцом документы.

Судом было установлено, что периоды работы истца в информационно-сыскном агентстве «Алекс», в фирме «Скела» с 01.03.1990г. по 15.09.1991г.; в производственно-коммерческой фирме «Смит», в МПФ «Восточная Пруссия», в производственно-коммерческой фирме «Марепос», в ИЧП «Мид» с 16.09.1991г. по 05.12.1992г.; в КРОО защиты прав человека с 23.10.1999г. по 15.09.2000г. соотносятся с записями в трудовой книжке, а также подтверждаются представленными истцом дополнительными документами. При этом суд принимал во внимание, что до 29 августа 2002 года истец на учете в системе обязательного пенсионного страхования не состоял, в связи с чем обоснованно судом приняты во внимание документы, выданные работодателями, соответствующими государственными (муниципальными) органами. В этой связи суд пришел к обоснованному выводу о том, что невнесение работодателем страховых взносов и некорректное заполнение трудовой книжки, не могло послужить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Ершова В.А. в указанной части.

Между тем, включая в страховой стаж истца периоды работы в Агентстве «Юринформ» в качестве директора и учредителя, с 01.03.1993 по 31.03.1993, с 01.06.1993 по 30.06.1993, 01.09.1993 по 30.09.1993, с 01.12.1993 по 31.12.1993, с 01.03.1994 по 31.03.1994, суд исходил из того, что за названные периоды истцом оплачивались страховых взносов.

При этом судом не был включен весь заявленный истцом период работы в должности генерального директора в Агентстве «Юринформ» с 27.08.1992г. по 14.08.1998г. в связи с отсутствием подтверждения уплаты страховых взносов за весь вышеназванный период.

Между тем с обоснованностью выводов суда в указанной части судебная коллегия согласиться не может в силу того, что согласно записям в трудовой книжке Ершова В.А., он 27.08.1992г. утвержден в качестве учредителя и директора Агентства «Юринформ» (решение Калининградского горсовета № 1991 от 27.08.1992г.), 28.05.1995г. в связи с реорганизацией предприятия выведен из состава учредителей с утверждением в должности директора юридического центра (приказ № 10 от 28.05.1995г.); 14.08.1998г. уволен по ст. 31 КЗоТ РСФСР по собственному желанию (приказ № 21/98 от 14.08.1998г.).

При этом основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Кроме того, пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" предусмотрено, что согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов. Причем к моменту этого перерасчета размер страховой части трудовой пенсии должен составлять сумму, которую гражданин получал бы в случае уплаты страхователем страховых взносов полностью.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 10 июля 2007 года N 9-П указал, что неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд России в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

При таких обстоятельствах у ответчика отсутствовали основания для назначения истцу пенсии по старости без учета спорного периода работы в должности генерального директора в Агентстве «Юринформ» с 27.08.1992г. по 14.08.1998г., поскольку сведения о работе истца в спорный период содержатся в трудовой книжке, само по себе перечисление названных взносов не в полном объеме за весь период не является основанием для отказа во включении названного периода в страховой стаж истца для назначения пенсии.

В этой связи в страховой стаж истца подлежит зачету период его работы в должности генерального директора в Агентстве «Юринформ» с 27.08.1992г. по 14.08.1998г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о включении в страховой стаж 22-х дополнительных месяцев его работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (Байкало-Амурской магистрали) в полуторном размере, суд пришел к выводу о том, что при выборе застрахованным лицом варианта расчета пенсии по п.3 ст. 30 ФЗ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ значение имеет стажевый коэффициент и общий трудовой стаж; по п.4 ст. 30 ФЗ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ стаж на размер пенсии не влияет, а учитываются страховые взносы.

Согласно материалам пенсионного дела, расчет пенсии Ершова В.А. произведен по более выгодному для него варианту в соответствии с нормами п.3 ст. 30 ФЗ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ, при этом его периоды работы с 10.12.1979 по 28.09.1983 в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, учтены в календарном исчислении. Тогда как возможность исчисления периода работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в полуторном размере предусмотрена при исчислении пенсии по п.4 ст. 30 ФЗ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ, что является невыгодным для истца. Между тем, применение одновременно порядка исчисления пенсии, установленного п.3 и п.4 ст. 30 ФЗ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ, законом не предусмотрено.

В этой связи доводы апелляционной жалобы о том, что судом не рассматривался наиболее выгодный для истца вариант назначения пенсии с возможностью включении 22 месяцев работы в районах Крайнего севера, являются необоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не рассматривался вопрос о зачете периода работы в ПКФ «Марепос» с 01.03.1993 по 07.05.1996, являются несостоятельными, поскольку в зачете названого периода судом отказано в связи с тем, что записями в трудовой книжке указанный период работы не подтвержден. Ссылка в обоснование доводов на необходимость включения в стаж вышеназванного периода, поскольку период работы подтверждается характеристикой, выданной руководителем ПКФ «Марепос» с указанием в ней периода работы истца с 01.03.1993 по 07.05.1996, не может быть принята во внимание, поскольку в трудовой книжке названный период истца не отражен, другими доказательствами период работы истца в ПКФ «Марепос» с 01.03.1993 по 07.05.1996 не подтверждается.

Руководствуясь ст. ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 29 августа 2019 года изменить в части возложения обязанности на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) включить в страховой стаж Ершова Валерия Александровича период его работы в Агентстве «Юринформ», указав о зачете в страховой стаж периода работы Ершова Валерия Александровича в Агентстве «Юринформ» в качестве директора с 27.08.1992г. по 14.08.1998г.

В остальной части то же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: