Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6182/2017 от 30.01.2017

Судья < Ф.И.О. >1 дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2017 года <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >7,

судей < Ф.И.О. >6, Шакитько Р.В.,

по докладу судьи < Ф.И.О. >6,

при секретаре < Ф.И.О. >3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >4 на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от <...>,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор <...> обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц в порядке ст. 45 ГПК РФ с иском о признании < Ф.И.О. >4 утратившим право на управление транспортными средствами, в котором просил признать ответчика утратившим право на управление транспортными средствами до улучшения его состояния здоровья и запретить ему управлять транспортными средствами, обязать < Ф.И.О. >4 сдать в МРЭО ГИБДД (по обслуживанию <...>, Новокубанского, Успенского и <...>ов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю водительское удостоверение <...> на право управления транспортными средствами категории «В» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Требования прокурора обоснованы тем, что прокуратурой <...> была проведена проверка исполнения законодательства в области безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что <...> < Ф.И.О. >4 получено водительское удостоверение <...> на право управления транспортными средствами категории «В». Однако, как установлено указанной проверкой на основании медицинской документации, < Ф.И.О. >4 состоит на диспансерном учете в ГБУЗ ««Психоневрологический диспансер <...>» М3 КК с диагнозом «шизофрения параноидная, непрерывнотекущая, параноидный синдром», т.е. медицинским противопоказанием к возможности управления транспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности, что нарушает право граждан на безопасное передвижение по автомобильным дорогам РФ, создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

Обжалуемым решением Армавирского городского суда от <...> требования прокурора <...> удовлетворены. Суд признал ответчика утратившим право на управление транспортными средствами до улучшения его состояния здоровья и запретил ему управлять транспортными средствами, обязал ответчика сдать в МРЭО ГИБДД (по обслуживанию <...>, Новокубанского, Успенского и <...>ов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю водительское удостоверение <...> на право управления транспортными средствами категории «В» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскана с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

Не согласившись с решением суда, < Ф.И.О. >4 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Армавирского городского суда от <...> отменить, принять по данному делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование доводов жалобы указано на то, что решение суда незаконно и необоснованно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, поступивших от помощника прокурора <...> < Ф.И.О. >5, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене.

Как предусмотрено ст. 3 Федерального закона от <...> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 24 Федерального закона от <...> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 23 Федерального закона от <...> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

К числу оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, предусмотренным ч. 1 ст. 28 Федерального закона от <...> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» относится ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Согласно Перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденному Постановлением Правительства РФ от <...> <...>, шизофрения, шизотипические и бредовые расстройства относятся к числу психических расстройств и расстройств поведения, наличие которого препятствует управлению транспортными средствами.

Из материалов дела следует, что прокуратурой <...> проведена проверка исполнения законодательства в области безопасности дорожного движения.

В ходе проверки установлено, что <...> < Ф.И.О. >4 получено водительское удостоверение <...> на право управления транспортными средствами категории «В».

Однако надзорными мероприятиями на основании медицинской документации установлено, что < Ф.И.О. >4 с 2007 г. состоит на диспансерном учете в ГБУЗ «Психоневрологический диспансер <...>» Министерства здравоохранения Краснодарского края с диагнозом «шизофрения параноидная, непрерывнотекущая, параноидный синдром», что является медицинским противопоказанием к возможности управления транспортными средствами.

Указанное обстоятельство подтверждено справкой диспансера от <...>, согласно которой имеются противопоказания к управлению < Ф.И.О. >4 транспортными средствами.

Приходя к выводу об удовлетворении заявленных прокурором требований, судья городского суда правильно указал на то, что наличие у гражданина заболевания, препятствующего управлению транспортными средствами, на основании медицинского заключения, способствует увеличению количества совершаемых дорожно-транспортных происшествий, в том числе, с человеческими жертвами, что является нарушением установленных ст. 3 Федерального закона от <...> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» принципов обеспечения приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, а также соблюдения интересов граждан при обеспечении безопасности дорожного движения.

Соответственно, судом сделан обоснованный вывод о том, что требования прокурора <...> следует признать законными и обоснованными.

При этом судом первой инстанции на основании материалов дела достоверно установлено, что < Ф.И.О. >4 до настоящего времени с диспансерного учета в наркологическом диспансере не снят, доказательств обратного суду не представлено. При этом после снятия в установленном законом порядке с диспансерного учета на основании соответствующего медицинского заключения < Ф.И.О. >4 не лишен возможности обратиться за восстановлением в правах на управление транспортными средствами.

Таким образом, у судьи городского суда имелись предусмотренные законом основания для удовлетворения иска прокурора, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Армавирского городского суда от <...> следует признать законным и оно не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Армавирского городского суда от <...> по делу по иску прокурора <...> в интересах неопределенного круга лиц к < Ф.И.О. >4 о признании утратившим право на управление транспортными средствами оставить без изменения.

Апелляционную жалобу < Ф.И.О. >4 оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Лица, участвующие в деле, вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать замечания на него в течение трех дней с даты подписания протокола.

Председательствующий -

Судьи -